Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 205/6268/25
Номер провадження2/205/3380/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
28 жовтня 2025 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Костромітіної О. О.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2025 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») Меркулова В.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 16.02.2010 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає Договір про надання банківських послуг. На підставі вищезазначеної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75000,00 гривень. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користуватися рахунком додатково отримувалися ще картки. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Відповідач не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість. 10.02.2021 року відповідач, власноруч на планшеті, підписав Заяву про приєднання до Умов (далі Заяви) та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку та погодив інші суттєві умови користування кредитним рахунком. При цьому, на момент підписання вищезазначеної Заяви відповідач мав заборгованість. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 10.02.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви. З початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, в подальшому з 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Позивач виконав свої зобов?язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненням відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього. Відповідач зобов?язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості. Проте в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов?язаннями. У зв?язку з чим, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 12.03.2025 року має заборгованість у розмірі 90834,06 гривень, з яких: 74933,63 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 15900,43 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 07.05.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території України.
Згідно п. 19Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України) особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаютьсязаконами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції.
Відповідно до 12-1Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначенихЗаконом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.
Судом здійснено виклики, повідомлення відповідача шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, а отже відповідач ОСОБА_3 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.02.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір шляхом підписання останнім Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.
Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено поточний кредитний ліміт, який було збільшено до 75000,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та було надано кредитні картки, що підтверджується відповідною довідкою про видачу кредитних карток.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Відповідач не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність відповідача з умовами кредитування.
В процесі користування рахунком 10.02.2021 року відповідач, власноруч на планшеті, підписав Заяву про приєднання до Умов (далі Заяви) та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку, строк дії 11/24, тип Універсальна GOLD з фото та погодив інші суттєві умови користування кредитним рахунком. При цьому, на момент підписання вищезазначеної Заяви відповідач мав заборгованість, що вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 10.02.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви, а саме згідно п1.3 у розмірі 40,8%, при цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 15900,43 гривень. З початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року розмір 0%, в подальшому з 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Позивач виконав свої зобов?язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненням відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього. Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні кошти або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.
В свою чергу відповідач зобов?язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості. Проте в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов?язаннями, що має відображення в Розрахунку заборгованостей за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Таким чином у порушення п.1.4 договору, відповідач зобов?язання за вказаним договором не виконав, у зв?язку з чим, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 12.03.2025 року має заборгованість у розмірі 90834,06 гривень, з яких: 74933,63 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 15900,43 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.
Згідно зі ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно дост. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).
За правилами ч. 1ст. 627 ЦК Українивідповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ч. 1ст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною другоюстатті 1050 ЦК Українизакріплено право Банку вимагати достроково виконання зобов`язання в цілому у разі невиконання позичальником зобов`язання.
Відповідно до ст.13та ст.81 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження умов кредитування АТ КБ «Приватбанк» надало суду копію анкети-заяви відповідача ОСОБА_2 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Умови та Правила надання банківських послуг, розрахунок заборгованості, виписку руху коштів за договором.
Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 12.03.2025 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед банком у розмірі 90834,06 гривень, з яких: 74933,63 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 15900,43 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.
Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідачем суду не надано.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 90834,06 гривень, у добровільному порядку не погашає заборгованість та ухиляється від сплати заборгованості за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.02.2010 року у розмірі 90834, 06 гривень.
Згідно зіст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст.141,259,263-265,280-283 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.02.2010 року у розмірі 90834, 06 гривень (дев`яносто тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 06 копійок, з яких: 74933,63 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 15900,43 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін по справі:
позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570;
представник позивача Меркулова Валерія Валеріївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О.О.Костромітіна
Судебное решение № 132105255, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 28.10.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 205/6268/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: