Решение № 132103205, 26.11.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1631/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 1. ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позивач 2. ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , звернулися в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Т.Шевченка, буд. 31-А, в якому просять встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ними в рівних долях, тобто по 1/2 частині, право на отримання у власність земельної ділянки (паю), розміщеної на території колишньої Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області (на даний час Овруцька ОТГ), яка передана у власність ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , включеній у списки осіб за № 109, які мають право на передачу у власність членам КСП «Промінь» Хлуплянської сільської ради земельної ділянки (паю), площею 1,72 га в умовних кадастрових одиницях, мотивуючи тим, що Овруцькою державною нотаріальною конторою йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини у зв`язку не доведення факту прийняття спадщини, а також у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на належний спадкодавцю земельний пай відсутній.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Сторони, будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули. Позивачі у позові просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідач подав заяву про розгляд справи без участі його представника, щодо задоволення позову не заперечує. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши доводи позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд доходить наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років померла ОСОБА_6 , яка доводиться позивачу 2 ОСОБА_2 рідною бабою по батьку ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який доводиться позивачу 2 ОСОБА_2 батьком, а позивачу 1 ОСОБА_7 чоловіком. Вказані обставини підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне їй майно та майнові права, зокрема право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с.Хлупляни Овруцького району Житомирської області, розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), вартістю 4209 грн., щодо якої сертифікат про право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_6 не видавався, але згідно з протоколом загальних зборів КСП «Промінь» № 3 від 16.12.1996 року ОСОБА_6 була включена в список громадян-членів КСП «Промінь», які мають право на земельну частку (пай), під номером № 109. Вказані обставини підтверджуються листом відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 13.02.2024 року № 417/35-25 та копією додатку № 1 до державного акту серії ЖТ № 193000001 списку громадян-членів Колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с.Хлупляни Овруцького району Житомирської області.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 01.01.2004 року; щодо цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Як випливає із змісту ст.548 ЦК УРСР 1963 року, спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття (яким є день смерті спадкодавця) лише в тому разі, якщо вона прийнята спадкоємцем.

Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений законодавством термін.

Відповідно до ст.529 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року, спадкоємцем за законом першої черги померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 був її син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, фактично вступивши у володіння та управління спадковим майном, оскільки після смерті матері протягом шести місяців підтримував належний стан її домогосподарства, доглядав за будинком, зробив ремонт, користувався землею, що підтверджується довідкою Хлуплянського старостинського округу № 14 Овруцької міської ради Житомирської області від 15.05.2025 року № 369. Однак, при житті своїх спадкових прав не оформив. Як повідомила Овруцька державна нотаріальна контора листами від 18.06.2025 року № 1135/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 спадкова справа не заводилася так, як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини, до нотаріальної контори не зверталися.

В суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає доведеним факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту прийняття спадщини необхідно для оформлення спадщини.

Як повідомила Овруцька державна нотаріальна контора листом від 18.06.2025 року № 1135/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 1004/2018 у зв`язку подачею до контори заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, в 1/2 частці кожен, від дружини померлого ОСОБА_1 та сина померлого ОСОБА_2 , яким були винесені постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи зазначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та його батьки. Згідно з ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається із постанов державного нотаріуса Овруцької ДНК Фрусевич І.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.05.2025 року № 856/02-31 та № 855/02-31, однією із підстав відмови позивачам, які прийняли спадщину спільним проживанням із спадкодавцем, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька і чоловіка ОСОБА_4 , стали не лише недоведеність факту прийняття спадщини спадкоємцем після смерті спадкодавця, а й те, що правовстановлюючий документ на належну спадкодавцю земельну частку (пай) відсутній.

Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ст.131 ЗК України громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі успадкування. Згідно з ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Тобто, до складу спадщини ввійшли також права спадкодавця на земельну частку (пай), правовстановлюючі документи щодо яких не були видані, що перешкоджає позивачам оформити спадщину та порушує їх законні права.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, зокрема якщо це право не визнається іншою особою.

На підставі викладеного за позивачами слід визнати право власності на спірне спадкове майно.

Позивачами сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , в 1/2 частці право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с.Хлупляни Овруцького району Житомирської області, розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), вартістю 4209 грн., яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , включеній в список громадян-членів Колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с.Хлупляни Овруцького району Житомирської області, під номером № 109.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , в 1/2 частці право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с.Хлупляни Овруцького району Житомирської області, розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), вартістю 4209 грн., яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , включеній в список громадян-членів Колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с.Хлупляни Овруцького району Житомирської області, під номером № 109.

Судові витрати залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.11.2025 року.

Суддя: В. І. Вачко