№ 13209462, 17.12.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ   СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

17 грудня 2010 року                                                                                                    Справа № 3-2001/10р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю « ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ»,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 321451/669, складеного 22 жовтня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб, при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЗ «Прайм», юридична адреса: смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, вул. Соїча, 5, з боку головного бухгалтера цього товариства – ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: заниження ПДВ у сумі 82000272 грн., чим порушено вимоги  п.п. 7.2.3  п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.  7  Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року          № 168/97-ВР із відповідними змінами та доповненнями.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП: у протоколі не зазначені час вчинення та суть адміністративного правопорушення, не вказана частина ст. 1631 КУпАП України, тобто відсутня кваліфікуюча ознака правопорушення.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1631 КУпАП  не вбачається наявність умислу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на незаконний результат і суперечність правочинів, викладених в акті перевірки від 22 липня 2010 року № 873/2311/33867056, висновки якого скасовані самої же податковою інспекцією, публічно-правовим нормам держави, тому підставі для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 1631 КУпАП – відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 1631 КУпАП, у зв’язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за № 3-2001/10р. про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: