№ 132075705, 26.11.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/12739/25 Провадження № 3/591/3765/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , зі слів офіційно не працює,

ч.2, 3 ст 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2025 року серії ВАД №775254, ОСОБА_2 03.11.2025 о 17:05 год у АДРЕСА_1 , вчинив відносно доньки- ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2025 року серії ВАД №775253, ОСОБА_2 03.11.2025 о 17:05 год у АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини- ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2025 року серії ВАД №777404 від 11.11.2025, ОСОБА_2 11.11.2025 о 19:30 год у АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини- ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим створив у потерпілої побоювання за свою безпеку та емоційну невпевненість. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/12739/25, провадження №3/591/3765/25.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав частково, повідомив, що між ними дійсно були сварки, але їх завжди провокувала дружина.

Потерпіла підтвердила ті обставини, про які зазначено у протоколі. Окрім того, пояснила, що такі дії психологічного характеру відбуваються відносно неї систематично. Просила притягти ОСОБА_2 до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1ст.1Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та поясненнями потерпілої, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, вважаю, що у даному випадку до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення

№591/12739/25, провадження №3/591/3765/25, зі справою №591/12740/25, провадження №3/591/3766/25, справою №591/12840/25, провадження №3/591/3791/25, присвоївши справі номер справи №591/12739/25, провадження №3/591/3765/25.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штрафмає бутисплачений правопорушникомне пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня отриманнякопії постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженняпостанови -не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення.У разінесплати правопорушникомштрафу увказаний строк,постанова пронакладення штрафунадсилається впорядку примусовоговиконання таз правопорушникапідлягає стягненнюподвійний розмірштрафу,зазначеного упостанові простягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська