Постановление суда № 132056740, 25.11.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2915/22

УХВАЛА

25 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просить замінити сторону - стягувача ОСОБА_1 , в зв`язку з його смертю, у виконавчому листі з виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №560/2915/22, на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право суду вчиняти процесуальні дії як до, так і після відкриття виконавчого провадження, а саме:

- у разі відкритого виконавчого провадження здійснювати заміну боржника або стягувача саме у виконавчому провадженні;

- у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, здійснювати заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

Доказів видачі виконавчого листа та наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №560/2915/22 не надано. Не здобуто таких доказів і судом.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №560/2915/22 є очевидно безпідставною і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №560/2915/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап