№ 132050821, 23.09.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 Справа №607/18722/25 Провадження №3/607/6980/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ ''ВОЖАК БУС'', проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 10 вересня 2025 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1055/19-00-04-06 від 03.09.2025 вказано, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ ''ВОЖАК БУС''' вчинив правопорушення: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо несвоєчасного подання до контролюючого органу Податкової декларації платника єдиного : датку третьої групи (юридичні особи) за 2 кв 2025р. ТОВ «ВОЖАК БУС» (код за ЄДРПОУ 45296194). Граничний термін подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2 кв. 2025р. - 11 серпня 2025р., фактична дата отримання декларації органом ДПС 12 серпня 2025р., що зафіксовано в акті камеральної перевірки №11787/19-00-04-06/45296194 від 18.08.2025р., чим порушено вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 розділу II Податкового кодексу України та п. 296.3 ст. 296 Кодексу VIII Податкового кодексу України. Згідно д .47.1 ст. 47 відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, резиденти або нерезидент України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи. Враховуючи викладене посадовою особою ОСОБА_1 несвоєчасно подано у встановлений законом строк Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2 кв 2025р. Відповідно до пункту 49.20 статті 49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання 23.09.2025 о 13 год 30 хв ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "вищевказане поштове відправлення, поштовий переказ вручено особисто". Прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, так в протоколі про адміністративне правопорушення №1055/19-00-04-06 від 03.09.2025 ОСОБА_1 від підпису стосовно розгляду справи в присутності свідків відмовився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому із врахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до яких адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Зокрема, частиною 1 статті 163-1КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України є адміністративним правопорушенням.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є : а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Перше правопорушення вчинюється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку.

Друге правопорушення вчинюється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є протиправне, винне (умисне або необережне) діяння у вигляді бездіяльності, що полягає у невнесенні (якщо встановлено податковим законодавством) записів у бухгалтерські книги. Це означає, що особа повинна діяти протиправно і винно, і її діяння повинно бути бездіяльністю, що призвело до невнесення даних.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення №1055/19-00-04-06 від 03.09.2025, було долучено копію акту про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ПРИВАТНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО ''ЯВІР'' №11995/19-00-04-06/14050705 від 20.08.2025; повідомленням керівника ПП МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО ''ЯВІР'' щодо складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення; акт неявки посадової особи ПП ''МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО ''ЯВІР'' від 04.09.2025 №1054/19-00-04-06, які не стосуються адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП матеріали справи не містять.

Таким чином, органом, що порушив провадження в справі, до матеріалів справи не долучено належних та достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.