Постановление суда № 132045113, 20.11.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8735/24

Номер провадження 6/711/261/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Кобилки Є.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із про поворот виконання рішення суду.

Заяву обгрунтовує тим, що на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2024 року у справі № 711/8735/24 з мене було стягнуто: 23.10.2025 року - 5300,65 грн. 24.10.2025 року - 273,49 грн. всього: 5574,14 грн., що підтверджується доданими платіжними документами.

Ухвалою від 04.11.2025 року справі № 711/8735/24 було скасовано заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2024 року у справі № 711/8735/24.

Відповідно до ч. 5, 6, 10 ст. 444 ЦПК України, - питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Просить суд стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» на користь ОСОБА_1 5574,14 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату. час та місце розгялду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код ЄДРПОУ 00204033) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та Внески у розмірі 15 706 грн. 62 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код ЄДРПОУ 00204033) заборгованість за інфляційну складову боргу в сумі 4588.26 грн., три відсотки річних у розмірі 1622.90 грн., а всього 6211 грн. 16 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код ЄДРПОУ 00204033) судовий збір у розмірі 3028.00 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2025 року скасоване заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2024 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Відкликано з органів державної виконавчої служби виконавчий документ виконавчий лист №711/8735/24 (провадження №2/711/3020/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та Внески у розмірі 15 706 грн. 62 коп; стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за інфляційну складову боргу в сумі 4588.26 грн., три відсотки річних у розмірі 1622.90 грн., а всього 6211 грн. 16 коп; стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 3028.00 грн.

05.11.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №79354469, 79354292, 79354370, що відкриті на підставі виконавчих листів №711/8735/24, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси 16.05.2025 року, у зв`язку із скасуванням заочного рішення суду.

Як вбачається із виконавчих листів, які повернуті на приватним виконавцем на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси, загальна сума грошових коштів, яка була стягнута з ОСОБА_1 на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від становить 5574,14 грн.

Відповідно до ч. 1-9 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання є способом захисту майнових прав відповідача і полягає у поверненні стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням. Настання повороту виконання можливе у разі:одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду;скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

У зазначених випадках, ухвалюючи рішення, суд має зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставне стягнене з нього за скасованим рішенням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заяву про поворот виконання рішення суду слід задовольнити, оскільки заочне рішення на підставі якого було стягнуто кошти з відповідача скасовано.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 711/8735/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2024 року у справі № 711/8735/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код ЄДРПОУ 00204033) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 5574,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик