Постановление суда № 132036813, 25.11.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/769/22

Номер провадження 1-кп/305/260/25

УХВАЛА

25.11.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке 11.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, заявлений обвинуваченим відвід групі прокурорів,

ВСТАНОВИВ:

З 11.05.2022 року в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

До початку судового засідання, яке було призначено на 25.11.2025 року, від обвинуваченого до суду надійшло клопотання (письмове т. 6 а.с. 89-96) про відвід групи прокурорів, яке вмотивовано тим, що група прокурорів, яка підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні, є: неупередженою; особисто зацікавлені у результатах кримінального провадження; вчиняють дії всупереч вимогам закону. Всі письмові доводи, які зазначені в клопотанні обвинуваченого, зводяться до того, що обвинувачений вважає, що групою прокурорів порушуються вимоги законодавства при підготовці клопотань про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні, обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання про відвід групи прокурорів, пояснивши, що це стосується останньої постанови про зміну групи прокурорів, в тому числі і прокурора, яка сьогодні присутня у судовому засіданні, а також процесуального керівника, дії яких є нікчемними, непрофесійними, упередженими, процесуальні документи складаються всупереч вимогам Конституції України та вимогам КПК України (а саме: підозра (відсутність шкоди), обвинувальний акт, клопотань про обрання/продовження запобіжного заходу). Вважають, що в діях групи прокурорів, наявні ознаки кримінальних правопорушень (службових). Ризики передбачені ст. 177 КПК України у всіх вище перелічених процесуальних документах, є безпідставними та таким немає доказів. Дані про особу обвинуваченого, не відповідають дійсності, а саме відсутність стійких соціальних зв`язку та про наявність судимостей. На даний час, допитані свідки та досліджені матеріали кримінального провадження (в іншому складі суду).

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважав його безпідставним, зазначивши, що всі доводи сторони захисту, зводяться до оспорювання пред`явленого обвинувачення, складання обвинувального акту та клопотань про обрання/продовження запобіжного заходу, та не містять визначених ст. 77 КПК України підстав для відводу.

Представник потерпілих у судовому засіданні, заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що таке клопотання призводить лише до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Згідно ч. 2ст. 37 КПК Українипрокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.

Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.

Відповідно дост. 77 КПК Українипрокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідност. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттею 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.Статтею 81 КПК Українивідводи під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Отже, враховуючи зміст викладених норм, особа яка подала заяву про відвід, повинна довести обставини, на які посилається. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Таким чином, наведені обвинуваченим мотиви для відводу прокурорів в письмовому вигляді та усні, які були озвучені в судовому засіданні стороною захисту, є суб`єктивною думкою останніх, яка ґрунтується на припущеннях. Крім того, підстава для відводу, заявлена стороною захисту, передбаченаст. 77 КПК України,а саме упередженість чи об`єктивність групи прокурорів під час розгляду даного кримінального провадження, не знайшло свого підтвердження.

Суд вважає, що наявність жодної обставини, яка визначена положеннями КПК України, а також доказів на підтвердження об`єктивно існуючих обставин, які давали б підстави для висновку про неупередженість групи прокурорів, сторона захисту не довела та суду не надала, а тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75-81,371,372,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, справа №305/769/22, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1