Постановление суда № 132020787, 14.11.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19622/25

Провадження № 2/760/16613/25

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

14 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» визнання відсутності обов`язку у побутових споживачів по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго», в якій позивач просить визнати відсутність обов`язку у побутових споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , сплачувати заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 161910,14 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву передано головуючому судді Аксьоновій Н.М.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам закону з огляду на таке.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач у зустрічній позовній заяві просить визнати відсутність обов`язку у побутових споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 сплачувати заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 161910,14 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн, однак яким законом визначений такий спосіб захисту не зазначено.

Проте, ОСОБА_2 із зустрічним позовом до суду не звертався.

Нормами частини 4 статті 177 ЦПК України встановлено, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 та пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 гривні.

Таким чином, судовий збір за подання даної зустрічної позовної заяви з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб повинен становити 1211,20 грн.

Позивач за зустрічним позовом як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Проте, як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, що ОСОБА_1 просить визнати відсутність обов`язку у побутових споживачів сплачувати заборгованість за житлово-комунальні послуги, покликаючись на те, що позивач не додав жодних доказів, які б підтверджували наявність між сторонами договірних правовідносин, а також фактичне надання таких послуг. Стверджує, що до квартири позивача КП «Київтеплоенерго» свої послуги не подає.

Відтак, зустрічний позов не пов`язаний із порушенням прав позивача ОСОБА_1 , як споживача, а тому суд не вбачає підстав звільнення від сплати судового збору.

Тому, позивачу необхідно сплатити суму судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1211, 20 грн та надати до суду докази сплати вказаної суми судового збору.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин зустрічна позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу за зустрічним позовом наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 175-177, 185, 194, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» визнання відсутності обов`язку у побутових споживачів по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, зустрічна позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач за зустрічним позовом не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві за зустрічним позовом.

Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова