№ 132019577, 21.11.2025, Тальнівський районний суд Черкаської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1124/25

Номер провадження: 3/704/548/25

21 листопада 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.08.2025 року близько 00 год. 11 хв. керувала транспортним засобом LEXUS NX300, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Захисників України, біля будинку 89 в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9 "а" ПДР України.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Ткаченко М.О., не з`явилися, захисник Ткаченко М.О. вкотре подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з його хворобою та хворобою ОСОБА_1 (а.с.32-35)

Однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 та її захисника з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останні належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи суд вважає безпідставним та таким, що свідчить про зловживання особами своїми процесуальними правами та спрямованим на затягування розгляду вказаної справи.

Так, вказана справа надійшла для розгляду до суду 20.08.2025 року і вперше була призначена до розгляду на 07.10.2025 року. Розгляд справи 07.10.2025 року не відбувся, оскільки захисником Ткаченком М.О. було подано клопотання про відкладення розгляду вказаної справи у зв`язку із хворобою його дітей без підтверджуючих даний факт документів (а.с. 27). ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Розгляд справи було відкладено на 06.11.2025 року, однак захисником Ткаченком М.О. було надіслано клопотання про її відкладення у зв`язку із лікуванням у лікаря стоматолога (а.с.29).Будь-яких підтверджень цього надано не було. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Однак, з метою дотримання прав особи на участь при розгляді справи, суддею все ж було відкладено розгляд справи на 21.11.2025 року, проте 20.11.2025 року від захисника Ткаченка М.О. знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його хворобою та хворобою ОСОБА_1 .

Тобто необхідність лікування у захисника Ткаченка М.О., а також і в ОСОБА_1 виникає виключно у дні, коли справа призначається до розгляду, що викликає об`єктивні сумніви у добросовісності поведінки захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищевказаного, суддя приходить до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_1 та її захиснику Ткаченку М.О. було надано більш ніж достатньо часу, щоб вони мали можливість ознайомитись із матеріалами справи, подати будь-які докази чи заперечення. Однак, починаючи з дня надходження справи до суду, тобто з 20.08.2025 року, ОСОБА_1 вказаних дій не вчинила, її захисник Ткаченко М.О., який 26.08.2025 року ознайомився з матеріалами справи (а.с. 20), також не подав будь-яких доказів чи заперечень, а їх поведінка свідчить про те, що їхньою метою було виключно затягування розгляду вказаної справи.

Дослідивши письмові докази у справі, проглянувши відеозапис що долучений до матеріалів справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 належним чиномпідтверджена:протоколом проадміністративне правопорушеннявід 10.08.2025р.,в якому,зокрема,безпосередньо зафіксованофакт вчиненняадміністративного правопорушення(а.с.1);копією рапортупро прийняттязаяви проадміністративне правопорушення№ 24065від 10.08.2025р.(а.с.2);актом оглядуна стансп`яніння зрезультатом 0,48‰,згідно якоговбачається,що ОСОБА_1 погодилася ізвказаним результатом,що підтверджуєтьсяїї підписом(а.с.14);результатами оглядуна стансп`яніння роздруківкоюалкотестера Драгерпро перебуванняводія встані алкогольного сп`яніння 0,48% (а.с.8); переглянутим відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що при проведенні огляду водія на стан сп`яніння на місці працівниками поліції було повністю дотримано законодавчих вимог проведення такої процедури (а.с.15).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому на неї слід накласти стягнення, визначене у санкції даної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан: наявність сталого джерела доходів та офіційного заробітку, оскільки згідно наданих письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, місце роботи ОСОБА_1 - Тальнівська міська рада (а.с.13); характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушенням ПДР України; особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушниці, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, код ЄДРПОУ 40108667, в особі орган,у що складав протокол: відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, 20401, вул. Соборна,13, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Тальнівський районний суд Черкаської області код ЄДРПОУ 02887792).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко