Постановление суда № 132017991, 24.11.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 372/4432/25

1-кс/368/258/25

УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2025 р. слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , - на бездіяльність слідчого СВ ОбухівськогоРУП ГУНП вКиївській області на невнесення відомостей до ЄРДР (подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2025року напідставі ухвалиКиївського апеляційногосуду від08.10.2025року наадресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , - на бездіяльність слідчого СВ ОбухівськогоРУП ГУНП вКиївській області на невнесення відомостей до ЄРДР (подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), в прохальній частині якої представник скаржника просить слідчого суддю винести ухвалу, на підставі якої:

1. Прийняти скаргу до рогляду;

2. Витребувати у ОБУХІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ документ, прийнятий в результаті розгляду моєї заяви про злочин від 31.07.2025р. Зареєстровану за № 19716 для встановлення прізвища, імя по-батькові слідчого, що приймав рішення в результаті розгляду моєї`заяви про злочин;

3. Визнати бездіяльність слідчого ОБУХІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, зобов`язати вчинити певні дії, а саме внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 31.07.2025 р., зареєстровану за № 19716, та розпочати досудове розслідування за цією заявою у відповідності до вимог КПК України.

Вимоги, викладені в прохальній частині, скаржник в мотиувальній її частині обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

-31,07.2025р.о 12.38вона,-громадянка ДержавиУкраїна,- ОСОБА_3 ,-звернулась ззаявою прозлочин доОбухівського районногоуправління поліції ГУНП в Київській області шодо дій, вчинених уповноваженими особами юридичних осіб з назвами:

- «ОБУХІВСЬКА МІСЬКА РАДА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ЄДРПОУ 35161650);

- ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ОБУХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ЄДРПОУ 04362680);

- ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД (02892286), та, -

- фізичних осіб:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - за представництва фізичної особи адвоката ОСОБА_6 , -

- що носять ознаки складу злочинів, передбачених:

- ч. 1 ст. 366 КК України (внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей);

- ст. 367 КК України (службова недбалість) з метою приховування злочину, -

- ст. 396 КК (приховування злочину), -

- про викрадення її малолітньої дитини, - ОСОБА_7 , -

- за попередньою змовою групи осіб і які носять ознаки злочинів передбачених ст. 146 КК України (Незаконне позбавлення волі або викрадення людини вчинене щодо малолітньої особи), ст.126-1 КК України (домашнє насильство).

Заявник: ОСОБА_3 .

Зареєстровано в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ОБУХІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за № 19716.

У ст.214КПК Українизакріплено обов`язокслідчого,прокурора,або іншоїслужбової особиневідкладно,але непізніше 24годин післяподання заяви-повідомлення провчинене кримінальнеправопорушення,внести відповіднівідомості доЄРДР тарозпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої посадової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Узагальнення судової практики "Про практику розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017р. (далі - Узагальнення) Вищій спеціалізованний суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( далі - ВССУ) здійснив правовий аналіз з питань реалізації повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, ВССУ зауважив, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК України 1960р., - згаданий у ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку з цим ВССУ дійшов правового висновку про те, що:

- з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованності заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

ВССУ зауважив, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, - недоцільно, Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - фактично передбачає необхідність забезпечення завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, передбачений ст. 214 КПК України, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.213 КПК України 24 - годинного строку за фактом звернення із такою заявою( повідомленням) є бездіяльністю слідчого, прокурора чи іншої службової особи.

Однак, станом з 31.07.2025року 12.38 та по 01.08.2025 року 13.00 годин, - відомості за заявою про злочин від 31.07.2025 року, - не внесені в ЄРДР, а досудове розслідування зазначених у ній злочинів, - не розпочато, що є прямим порушенням приписів ст. 214 КПК України.

Слід взяти до уваги, що п. 6 ст. 3 КПК України визначено термін - досудове слідство, що є формою досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Відповідно до ст. 60 КПК України вона є ЗАЯВНИК.

І тут виникає перше слово ЗАЯВА з поняття Заява про злочин ст. 12 третього розділу КК України визнана класифікація злочинів.

Вони поділяються на злочини: невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та на особливо тяжкі.

Класифікація кримінальних проваджень (проступків) жодним законом не визначена.

До того ж п. 6 ст. 3 КПК України визначені терміни, що вживаються в КПК України: ЗУПро кримінальну відповідальність( Кримінальний кодекс України та ЗУ Про кримінальні проступки).

КК України містить класифікацію злочинів. І вона подала заяву про злочин за статтями, за якими покарання передбачено з позбавленням волі.

Тому до її заяви про злочин, - неможливо застосувати ч. 2 ст. 12 КК України, яка кваліфікує кримінальні проступки, як передбачене цим Кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

І тому її заяву про злочини, - не можна розглянути у формі дізнання за ст. 298- 302 , ст. 215, та ч. 3 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст 214 КПК України вона подала заяву про злочин, а не вчинення кримінального правопорушення, де необхідні дані про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Спосіб внесення в межах визначених повноважень, - визначений ст. 214 КПК України, якою визначено, яким саме чином здійснюється облік заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій ( в нашому випадку злочинів через заяви про злочин).

Саме після реєстрації заяви та внесення відомостей в ЄРДР досудових розслідувань відповідно імперативної норми ст. 214 КПК України може бути розпочато розгляд такої заяви у Формі досудового розслідування, а за наявності ознак його бездіяльності під час досудового слідства шляхом відкриття підготовчого провадження, що є відповідно до ст. 3 п. 23 КПК України включеним до терміну судового провадження.

За таких обставин дії чи бездіяльність ОБУХІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо не внесення відомостей за заявою про злочин від 20.07.2025р.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення, дії та чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача, прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки заява про злочин нею була подана 31.07.2025р. о 12.38, та до цього часу їй не надано документа про внесення її в ЄРДР, тому, - подає скаргу на бездіяльність ОБУХІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, - скаржник в прохальній частині своєї скарги просить суд винести судове рішення у виді ухвали, згідно якої, - задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині скарги.

21.11.2024року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 372/4432/25, провадження № 1 кс/368/258/25.

Згідно ст. 306 КПК України:

1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

2. Скарги на рішення, діїчи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, врахувавши положення ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, - приходжу до наступних висновків:

- дане кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області (слідчому судді цього суду, визначеному автоматизованою системою документообігу суду), - на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 08.10.2025 року;

- скаржником не пропущені процесуальні строки подання скарги, які встановлені КПК України, - для подачі скарг в справа даної категорії, та які чітко визначені ч. 1 ст. 304 КПК України;

- підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження (які передьбачені ч. 2 ст. 304 КПК України, ч. 4 ст. 304 КПК України), - немає;

- з огляду на вищевказане, - слід відкрити провадження у справі та призначити до слухання на дату, час та місце, які зазначені в резолютивній частині даної ухвали;

- в судове засідання слід викликати наступних учасників процесу:

1) Скаржника, та/або її представника (згідно ч. 3 ст. 306 КПК України участь скаржника в справах даної катеогорії є обов`язковою.

При цьому роз`яснити скаржнику, що неприбуття в судове засідання, - може потягнути за собою процесуальний наслідок у виді залишення скарги без розгляду та повернення її скражнику);

2)Прокурора (керівника Обухівської окружної прокуратури, чи, - будь якого прокурора, який входить до штату вищевказаного органу прокуратури, - з визначенням такого прокурора (на розсуд) керівником відповідного органу прокуратури);

3)Слідчого (керівника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, чи будь якого слідчого вищевказаного органу досудового розслідування, - з визначенням такого слідчого ( на розсуд) керівником відповідного орагну досудового розслідування).

При цьому,-зазначаю,що неявка прокурора та слідчого в справах даної категорії, - на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, - не є перешкодою до слухання кримінального провадження по суті поданої скаржником скарги, - тобто, - справа може бути розглянута на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження доказів.

В порядку підготовки даного кримінального провадження до слухання, - з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин справи, та відповідно, - винесення законного, обгрунтованого рішення:

-зобов`язати посадовихосіб СВОбухівського РУП ГУ НП в Київській області (08701, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 22), -направити наадресу Кагарлицькогорайонного суду Київської області, (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, буд. 3), - в строк до 14 год. 00 хв. 28.11.2025 року, -

- матеріали по перевірці заяви ОСОБА_2 про скоєнийзлочин від31.07.2025р.,зареєстровану вЖЄО ОбухівськогоРУП ГУ НП в Київській області за № 19716.

Окремо зазначаю, що дана ухвала в частині витребування матеріалів перевірки обов`язкова до виконання посадовими особами СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області, та, відповідно, - в цій частині обов`язкова до виконання посадовимим особами вищевказаного органу досудового розслідування.

Невиконання даної ухвали в частині витребування доказів, - об`єктивно матиме ознаки кримінального правопорушення, - невиконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 303 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 372/4432/25, провадження № 1 кс/368/258/25 за скаргою ОСОБА_2 , - на бездіяльність слідчого СВ ОбухівськогоРУП ГУНП вКиївській області на невнесення відомостей до ЄРДР (подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

2. Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , - на бездіяльність слідчого СВ ОбухівськогоРУП ГУНП вКиївській області на невнесення відомостей до ЄРДР (подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), -

-в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 00 хв. 01.12.2025 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

1) Скаржника, та/або її представника (згідно ч. 3 ст. 306 КПК України участь скаржника в справах даної катеогорії є обов`язковою.

При цьому роз`яснити скаржнику, що неприбуття в судове засідання, - може потягнути за собою процесуальний наслідок у виді залишення скарги без розгляду та повернення її скражнику);

2)Прокурора (керівника Обухівської окружної прокуратури, чи, - будь якого прокурора, який входить до штату вищевказаного органу прокуратури, - з визначенням такого прокурора (на розсуд) керівником відповідного органу прокуратури);

3)Слідчого (керівника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, чи будь якого слідчого вищевказаного органу досудового розслідування, - з визначенням такого слідчого ( на розсуд) керівником відповідного орагну досудового розслідування).

4.В порядкупідготовки даногокримінального провадженнядо слухання,-зобов`язати посадовихосіб СВОбухівського РУП ГУ НП в Київській області (08701, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 22), -направити наадресу Кагарлицькогорайонного суду Київської області, (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, буд. 3), - в строк до 14 год. 00 хв. 28.11.2025 року, -

- матеріали по перевірці заяви ОСОБА_2 про скоєнийзлочин від31.07.2025р.,зареєстровану вЖЄО ОбухівськогоРУП ГУ НП в Київській області за № 19716.

Ухвала в частині витребування судом доказів, - обов`язкова до виконання посадовими особами СВ ОбухівськогоРУП ГУ НП в Київській області.

5.Копію ухвалинаправити учасникамсудового провадження, які підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1