№ 132015599, 21.11.2025, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24

_________________

21 листопада 2025 року Справа № 673/1192/25 Провадження № 3/673/557/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Деражнянський районнийсуд Хмельницькоїобласті вскладі:головуючої судді ГрицишиноїЛ.В.,заучастю секретарясудового засіданняОсієвської Н.В.,особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.10.2025 року о 17 год. 45 хв. по вул. Фрунзе, 28 в с. Галузинці, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом, мотоблоком «Kentavr», без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Направив суду письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні, вказав, що протокол складено працівником поліції з істотними порушеннями закону, зазначив, що його особисті дані внесено без фактичної перевірки, оскільки працівники поліції не вимагали у нього надати документи, оскільки він не пред`являв посвідчення водія у застосунку «Дія», про що зроблена відмітка у протоколі.

ОСОБА_2 звернув увагу на те, що у протоколі вказано ознаки алкогольного сп`яніння та начебто його відмову від огляду, однак фактично він повідомив про невживання алкоголю та одразу висловив готовність пройти огляд. Поліцейський безпідставно наполягав на фіксації «відмови», від проходження огляду.

Також зазначає, що він відмовився підписувати документи, однак, протокол був складений за його відсутності, пропозиції ознайомитися чи підписати його не надходило, копії не вручено, що, на його думку, суперечить вимогам законодавства.

Таким чином, ОСОБА_2 вказує, що електронний протокол та додані матеріали є неналежними доказами, а провадження у справі просить закрити.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Визначення терміну «транспортний засіб» наведено вп.1.10 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Проаналізувавши дану норму, слід дійти висновку, що у випадку, коли мотоблок служить для перевезення осіб, зокрема, і самого водія чи його вантажу, то в цьому випадку він є повноправним учасником дорожнього руху, і вважається транспортним засобом, а тому особа, що керує таким транспортним засобом повинна нести відповідальність, за наявності для того підстав, за керування ним у стані сп`яніння чи відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №486193, складеним поліцейським СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержантом поліції Моргуновим Б.Ю. від 17.10.2025 року;

- відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано як ОСОБА_2 , керував транспортним засобом, мотоблоком «Kentavr», без д.н.з., по вул. Фрунзе, 28 в с. Галузинці, на них зафіксовано у повному обсязі усі обставини події, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, виявлення поліцейськими у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, а також відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду, а тому він є належним та допустимим доказом.

Вищезазначений відеозапис є безперервним, на ньому зафіксовано у повному обсязі усі обставини події, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом, повідомлення поліцейськими причини зупинки, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у зв`язку з виявленням поліцейськими у нього ознак алкогольного сп`яніння, а також відмову останнього пройти такий огляд.

Враховуючи відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейські правомірно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу, на вимогу поліцейських повинен був пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки такий його обов`язок передбачений п.2.5 Правил дорожнього руху.

При цьому твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не представилися, не роз`яснили йому його прав, а протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №486193 від 17.10.2025 року складений з порушенням з порушенням вимогст. 256 КУпАП не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду, спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що права та обов`язки було роз`яснено, а ОСОБА_2 самовільно залишив місце зупинки після попередження поліцейського про необхідність складання протоколу.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ізст. 40-1 КУпАПіз ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,ч. 1 ст. 130,ст. ст. 266,279,283,284 КУпАП суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.(отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081300Розрахунковий рахунок: UA 748999980313060149000022001, МФО:899998, Код одержувача:37971775, Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушенняЕПР 1 №486193 від 17.10.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Повний текстпостанови складено24.11.25р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина