Постановление суда № 132012842, 19.11.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/41315/25

Провадження № 1-кс/947/17080/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження № 72025161000000077 від 27.10.2025 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 72025161000000077 від 27.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

Детективом Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області 24.10.2025 оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у скоєнні кримінальних правопорушень, а саме:

-організації внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України;

-організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України;

- набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення правочину з таким майном, зміна форми такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування походження такого майна, джерела його походження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку 2016 року, точну дату та час в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановити не вдалося за можливе, виник злочинний умисел направлений на здійснення протиправної діяльності, пов`язаний із наданням підприємствам реального сектору економіки послуг щодо штучного завищення валових витрат з метою умисного ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки та подальшої легалізації грошових коштів, шляхом незаконного переводу безготівкових коштів у готівку, використовуючи реквізити підконтрольних «фіктивних» підприємств.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, організував протиправну діяльність з внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, або внесення змін до реєстраційних даних таких юридичних осіб завідомо неправдивих відомостей, а також з подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, у період часу 2016-2024 років ОСОБА_4 , організував створення та функціонування 59 суб`єктів господарської діяльності.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , в серпні 2016 року, точну дату та час в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановити не вдалося за можливе, залучив до протиправної діяльності, яка полягала у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (якого 16.01.2025 вироком Приморського районного суду міста Одеси визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України) та запропонував останньому отримання за такі дії грошової винагороди у розмірі 10000 гривень на рік.

В подальшому ОСОБА_4 , в квітні 2017 року, точну дату та час в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановити не вдалося за можливе, залучив до протиправної діяльності, яка полягала у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (стосовно якої обвинувальний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, розглядається Приморським районним судом м. Одеси) та запропонував останній отримання за такі дії грошової винагороди у розмірі 10000 гривень на рік.

В наступному ОСОБА_4 , в грудні 2019 року, точну дату та час в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановити не вдалося за можливе, залучив до протиправної діяльності, яка полягала у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості ОСОБА_9 (далі ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (якого 08.11.2024 вироком Приморського районного суду м. Одеси визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України) та запропонував останньому отримання за такі дії грошової винагороди у розмірі 10000 гривень на рік.

Так, на протязі 2016-2024 років, точну дату та час в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, які полягали у отриманні останнім грошової винагороди у розмірі 10000 гривень на рік за реєстрацію суб`єктів господарської діяльності зареєстрованих від його імені, маючи єдиний умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, діючи за попередньою змовою, виконуючи вказівки ОСОБА_4 , вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та державної реєстрації юридичної особи, а також підписав документи з завідомо не правдивими відомостями та подав їх для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб БК «НАДІЯ-89»(код ЄДРПОУ 20990909), ТОВ «ФІРМА КОМПАС» (код ЄДРПОУ 20662192), ТОВ «НІКА» (код ЄДРПОУ 23219480), ТОВ «АГРОФІТ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 41030361), ТОВ «НВП «ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 30259848), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФОРТУНА» (код ЄДРПОУ 31924981), ТОВ «АРТПРОЕКТСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 36453740), ТОВ «МІДАЛІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 37008230), ТОВ «ФАРВЕСТ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37421829), ТОВ «КАЛИОН» (код ЄДРПОУ 38479341), ТОВ «СПЕКТРА РЕНТ» (попередня назва ТОВ «НДІ ІТЕК») (код ЄДРПОУ 38514176), ТОВ «ІМПЛАНТ ЕНД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39204488), ТОВ «ДДФ» (код ЄДРПОУ 39941234), ТОВ «ТЕННЕСІ ФАЄР» (код ЄДРПОУ 41113971), ТОВ «СВІТ ВІДПОЧИНКУ» (код ЄДРПОУ 40368735) ТОВ «МЕД ЕКСПО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41611947), ТОВ «МЕДЕКСТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41708936), ТОВ «МЕДІАМ» (код ЄДРПОУ 42071477), ТОВ «НЕЙТЕЛС» (код ЄДРПОУ 42169433), ТОВ «АНФАКС» (код ЄДРПОУ 42171201), ТОВ «КРЕЙТС» (код ЄДРПОУ 42176896), ТОВ «ІНТЕР БІЗНЕС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42698594), ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 42775156), ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 42779201), ТОВ «ІМПЕРА БУД ГРУП» (код ЄДРПОУ 42779510), ТОВ «ІМПЕРА МОНТАЖБУД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 42826518), ТОВ «ОДІЛОН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42962757), ТОВ «ХЕЗЕР ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 4328049), ТОВ «АЛАНС ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 43272145), ТОВ «ТРЕНТО ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 43505446), ТОВ «СТАРТ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 43729104), ТОВ «РЕНОКС ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43984834), ТОВ «Буд станд-арт» (код ЄДРПОУ 44020309), ТОВ «РЕТАЙР КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 44140484), ТОВ «БУДАРТ ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ 44154277), ТОВ «МЕРІТАЙМ СТАФФ ЕЙДЖЕНСІ» (код ЄДРПОУ 44610218), ТОВ «МОРІОН КЕПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 45493800).

Крім того, на протязі квітня 2017 року - жовтня 2021 року, точну дату та час в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, які полягали у отриманні останньою грошової винагороди у розмірі 10000 гривень на рік за реєстрацію суб`єктів господарської діяльності зареєстрованих від її імені, маючи єдиний умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, діючи за попередньою змовою, виконуючи вказівки ОСОБА_4 , внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та державної реєстрації юридичної особи, а також підписала документи з завідомо неправдивими відомостями та подала їх для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Сервіс Орг» (код ЄДРПОУ 41307489), ТОВ «Медікал Солюшнс» (код ЄДРПОУ 41443226), ТОВ «Альтера Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 40675816), ТОВ «Сімпл Групс» (код ЄДРПОУ 40679213) ТОВ «Вантажні Перевезення» (код ЄДРПОУ 40675239), ТОВ «Лайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 40692352), ТОВ «Карс Лоджистік» (код ЄДРПОУ 40676296), ТОВ «Антарс» (код ЄДРПОУ 42166893), ТОВ «Інтел Трейд Сервіс» (код ЄДРПОУ 42474543), ТОВ «Астонар» (код ЄДРПОУ 42177030), ТОВ «Ів Рост Плюс» (код ЄДРПОУ 38722856), ТОВ «Фентерс Груп» (код ЄДРПОУ 43079021), ТОВ «Люксіан Інвест» (код ЄДРПОУ 43098369), ТОВ «Лідер Мерітайм» (код ЄДРПОУ 44440139), ТОВ «Імпера ЛТД» (код ЄДРПОУ 42777754), ТОВ «Фулкс Трейд» (код ЄДРПОУ 42971614), ФГ «Агропромторг-Південь» (код ЄДРПОУ 42970747), ТОВ «Ламмерт ЛТД» (код ЄДРПОУ 43098861).

Також, на протязі грудня 2019 -2024 року, точну дату та час в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, які полягали у отриманні останнім грошової винагороди у розмірі 10000 гривень на рік за реєстрацію суб`єктів господарської діяльності зареєстрованих від її імені, маючи єдиний умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, діючи за попередньою змовою, виконуючи вказівки ОСОБА_4 , внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та державної реєстрації юридичної особи, а також підписала документи з завідомо неправдивими відомостями та подала їх для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Імпекссервіс» (ЄДРПОУ 40391979), державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «РСК Парус» (ЄДРПОУ 41149945), державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ «Альфа Мерітайм» (ЄДРПОУ 44571017), державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Югас ТЛК» (ЄДРПОУ 44513793).

Після реєстрації зазначених підприємств ОСОБА_10 отримав у розпорядження реєстраційні документи таких підприємств, ключі електронного цифрового підпису, які оформлено на імена службових осіб, та в послідуючому використовував і розпоряджався отриманими документами на власний розсуд, в тому числі укладав договори щодо здійснення господарських операцій, які фактично носили безтоварний характер та здійснювалися з метою надання послуг з обготівковування грошових коштів суб`єктам реального сектору економіки.

Таким чином, за організації ОСОБА_4 , шляхом надання відповідних вказівок, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підписували реєстраційні та інші документи необхідні для здійснення державної реєстрації юридичних осіб або внесення змін до реєстраційних даних таких юридичних осіб, які містять завідомо неправдиві відомості та надавали такі документи державному реєстратору для проведення державної реєстрації.

Крім того, у червні 2018 року ОСОБА_4 організував умисне ухилення ТОВ «Імпера» від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за попередньою змовою, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, директором якого була його дружина ОСОБА_11 , яка була обізнаною про злочинні наміри чоловіка направлені на ухилення від сплати податків, (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та 09.04.2025 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України).

Так, 15.06.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора «Комерц Лайт Сервіс» (код ЄДРПОУ 41634304) прийняв рішення про створення ТОВ «Імпера» (далі ТОВ «Імпера»).

З метою отримання контролю над господарською діяльністю підприємства ОСОБА_4 , у червні 2018 року, більш точного часу розслідуванням не встановлено, запропонував своїй дружині ОСОБА_11 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та якій 09.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України), зайняти посаду директора ТОВ «Імпера», на що ОСОБА_11 , будучи обізнаною про злочинні наміри чоловіка направлені на ухилення від сплати податків, погодилась.

08.10.2018 ОСОБА_11 , знаходячись в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_12 , за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3, діючи за вказівкою чоловіка ОСОБА_13 , підписала довіреність на ім`я ОСОБА_14 , який є довіреною особою ОСОБА_13 , щодо представлення її інтересів та вчинення від її імені дій, в т.ч. проведення державної реєстрації юридичних осіб та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, учасником яких вона є або буде.

11.12.2018 наказом №3/2018 від 11.12.2018, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Імпера» №2 від 10.12.2018, ОСОБА_11 призначено на посаду директора підприємства.

11.12.2018 ОСОБА_14 , діючи на підставі довіреності, підписав акт прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Імпера», згідно з якимого ТОВ «Комерц Лайт Сервіс» передало, а ОСОБА_11 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Імпера» у розмірі 5000,00 грн., що складає 100%.

Надалі, у грудні 2018 року, більш точного часу розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , діючи за вказівкою чоловіка ОСОБА_13 , надала до АТ КБ «ПриватБанк» копії реєстраційних документів ТОВ «Імпера», а саме: акт прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Імпера»від 11.12.2018, наказ №3/2018 від 11.12.2018 про призначення на посаду директора підприємства, та отримала доступ до розпорядження розрахунковими рахунками ТОВ «Імпера».

27.01.2022 ОСОБА_11 , діючи за вказівкою чоловіка ОСОБА_13 , відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 підприємства ТОВ «Імпера у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

Згідно з Статутом ТОВ «Імпера», ОСОБА_11 , будучи директором підприємства мала право:

- без доручення (довіреності) діяти від імені Підприємства;

- представляти його інтереси у вітчизняних і іноземних підприємствах та організаціях, установах, органах державної влади і місцевого самоврядування;

- здійснювати добір працівників Підприємства в порядку, визначеному законодавством України;

- видавати довіреності, відкривати рахунки в банківських установах;

- самостійно укладати договори, трудові контракти, приймати і звільняти працівників відповідно до штатного розпису, приймати рішення у формі наказів з оперативних питань діяльності Підприємства.

Відповідно до ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 65 Господарського кодексу України встановлено, що керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її творення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства.

У відповідності до вимого ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України (далі ГКУ) на директора ТОВ «Імпера» ОСОБА_11 покладено обов`язок вести облік результатів своєї діяльності відповідно до вимог законодавства, своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи та інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов`язкових платежів, сплачувати податки, збори та інші обов`язкові платежів порядку і розмірах, встановлених Законом.

Частиною 7 ст. 128 ГКУ України ОСОБА_11 , як директор ТОВ «Імпера», зобов`язана додержуватись вимог, передбачених ст. 46 і 49 цього Кодексу, а також іншими законодавчими актами, і несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність за завдані ним шкоду і збитки.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України керівник підприємства зобов`язаний:

-вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів;

-подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

-сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами.

Згідно з п. 137.3 ст. 137 Податкового кодексу України відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пунктах 57.11 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Відповідно до ст. ст. 8 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» керівник підприємства:

- несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

- забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

- створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- відображає в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені;

- несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Відповідно до п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі операцій з постачання товарів/послуг з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі (зокрема, але не виключно шляхом встановлення спеціального застосунку або додатку на смартфонах, планшетах чи інших цифрових пристроях), нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Відповідно до п. 183.10. ст. 183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 183.1. ст. 183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Відповідно до п. 183.2. ст. 183 Податкового кодексу України, у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Податок на додану вартість встановлений Податковим кодексом України, є введеним у встановленому законом порядку та входить в систему оподаткування.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування по податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Положенням підпункту «а» п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, ставка податку на додану вартість встановлюється від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків.

Також, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, «датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку».

Згідно з ч. 6 гл. 3 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 № 21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Отже, ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Імпера», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, діючи як службова особа підприємства, відповідала за правильність нарахування і своєчасність сплати податків і обов`язкових платежів, як це передбачено чинним законодавством України.

Зі свого боку, ОСОБА_11 , будучи директором ТОВ «Імпера», фінансово-господарська діяльність якого повністю знаходилась під контролем ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вказані вимоги законодавства, діючи за попередньою змовою з останнім, в їх порушення, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність і бажаючи уникнути виконання обов`язків перед бюджетом у вигляді сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, за звітні (податкові) період з 01.01.2022 по 28.02.2024, ухилилась від сплати податку на додану вартість у розмірі 5 021 245,96 грн при наступних обставинах.

Так, у період з 14.02.2022 по 30.06.2022 в ході здійснення фінансово-господарської діяльності, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_11 , отримала на банківський рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» ТОВ «Імпера», яке не є платником ПДВ, кошти на загальну суму 1 310 216,14 грн, що є перевищенням для ТОВ «Імпера» ліміту оподатковуваних операцій у 1 млн грн, та діючи умисно, за попередньою змовою та виконуючи вказівки ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 181 Податкового кодексу України, не подала реєстраційну заяву до контролюючого органу для обов`язкової реєстрації ТОВ «Імпера», як платника податку на додану вартість.

У подальшому, ОСОБА_11 , усвідомлюючи наслідки своїх дій у вигляді виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у період з 01.07.2022 по 28.02.2024 року, діючи умисно за попередньою змовою та виконуючи вказівки ОСОБА_4 , після отримання на розрахункові рахунки підприємства грошових коштів у сумі 30 127 475,76 грн, як оплата за товари, роботи (послуги), маючи доступ та фактично розпоряджаючись такими коштами, не зареєструвала податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних по таким операціям на зазначену суму, не сформувала податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5 021 245,96 грн.

Крім того, ОСОБА_11 , діючи умисно за попередньою змовою та виконуючи вказівки ОСОБА_4 , після отримання на розрахункові рахунки підприємства грошових коштів у сумі 30 127 475,76 грн, як оплату за товари (без зазначення найменувань таких товарів) та послуги (консультаційні, інформаційні, юридичні), перерахувала такі кошти в т.ч. в адресу створених та підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарської діяльності, як оплату за товари (без зазначення найменувань таких товарів).

У подальшому, ОСОБА_11 , діючи умисно за попередньою змовою та виконуючи вказівки ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність сплати податків на додану вартість, діючи умисно, в період з 01.07.2022 по 28.02.2024, не подавала до податкових органів будь якої податкової звітності.

Зазначена сума податків, які не надійшли до державного бюджету підтверджується судово-економічною експертизою № 24-4686 від 31.10.2024.

Таким чином, за організації ОСОБА_4 , шляхом надання відповідних вказівок, директор ТОВ «Імпера» ОСОБА_11 в порушення вимог в порушення вимог п. 181.1. ст. 181, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди 01.01.2022 по 28.02.2024 на загальну суму 5 021 245,96 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом періоду 01.01.2020 по 31.12.2020 року, ОСОБА_4 , організувавши незаконну діяльність пов`язану із наданням підприємствам реального сектору економіки послуг щодо штучного завищення валових витрат, з метою умисного ухилення від сплати податків та подальшої легалізації грошових коштів, шляхом незаконного переводу безготівкових коштів у готівку, використовуючи реквізити підконтрольних «фіктивних» підприємств, отримав дохід у вигляді грошових коштів у загальній сумі 1 835 335,20 грн та достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, з метою його приховування та маскування, як незаконного доходу, вчинив видаткові фінансові операції з такими коштами та активами на суму 1 835 335,20 грн.

Згідно пункту 1 статті 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 6 грудня 2019 року №631-IX у редакції, чинній з 28.04.2020, до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Доходами, одержаними злочинним шляхом, згідно з п.п. 23 п. 1 ст.1 Закону, визнаються будь-які активи, одержані прямо чи опосередковано внаслідок вчинення злочину, зокрема валютні цінності, рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, незалежно від їх вартості.

Активи - кошти, у тому числі електронні гроші, інше майно, майнові та немайнові права (п.п. 2) п. 1 ст. 1 Закону).

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , у період 2020 року, точну дату та час в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановити не вдалося за можливе, керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, отримавши незаконний дохідвід злочинної діяльності пов`язаної із наданням підприємствам реального сектору економіки послуг щодо штучного завищення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з метою умисного ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки та подальшої легалізації грошових коштів, шляхом незаконного переводу безготівкових коштів у готівку, використовуючи реквізити підконтрольних «фіктивних» підприємств, здійснив легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме набуття, володіння, використання та розпоряджання земельними ділянками, у тому числі вчинення правочину з такими земельними ділянками, шляхом використання для цього реквізитів підконтрольних суб`єктів господарської діяльності.

Так, для реалізації свого плану, направленого на протиправне збагачення від вищезазначеної злочинної діяльності, ОСОБА_4 , використовував підконтрольні йому «фіктивні» підприємства ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 42775156) та ТОВ «МЕДЕКСТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41708936), зареєстровані за його вказівкою ОСОБА_7 , (вироком Приморського районного суду міста Одеси 16.01.2025 визнано винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України) та отримавши від останнього у своє розпорядження реєстраційні документи вказаних підприємств, ключі електронного цифрового підпису, які оформлено на ім`я ОСОБА_7 , в послідуючому використовував і розпоряджався отриманими документами на власний розсуд.

Так, 27.02.2020-28.02.2020 року, ОСОБА_4 , використовуючи реєстраційні документи ТОВ «МЕДЕКСТРЕЙД» та ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН», отримавши на розрахунковий рахунок ТОВ «МЕДЕКСТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41708936) № НОМЕР_2 в ПАТ «А - БАНК» грошові кошти у сумі 1 740 080 грн, при цьому знаючи, що таке майно (кошти) прямо та повністю одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, здійснив перерахування вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН» № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк» з призначенням платежу «Внесок учасника до статутного капiталу Товариства».

В той же день, 28.02.2020, ОСОБА_4 , використовуючи реєстраційні документи ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН», на виконання свого злочинного плану, з метою зміни форми (перетворення) такого майна, приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, шляхом здійснення перерахування вищевказаних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» (код ЄДРПОУ 42876066) № НОМЕР_4 в ПАТ «КРЕДОБАНК», здійснив придбання земельних ділянок площею 5,5515 га та 5,5521 га, за кадастровими номерами: 5122785800:01:001:0101 та 5122785800:01:001:0102 відповідно, які розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, с/рада Сичавська, вартість яких відповідно до Договорів купівлі-продажу № 169, № 182 склала по 870 000 грн за кожен.

В послідуючому, 03.04.2020 року ОСОБА_4 , використовуючи реєстраційні документи ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН», вніс до статутного капіталу ТОВ «Котеджне містечко «Затишне» (код ЄДРПОУ 43585123), директором якого він являвся у вказаний проміжок часу, земельні ділянки за кадастровим номером: 5122785800:01:001:0101, 5122785800:01:001:0102, які розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, с/рада Сичавська.

Крім того, 09.07.2020 року ОСОБА_4 , використовуючи реєстраційні документи ТОВ «МЕДЕКСТРЕЙД» та ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН», отримавши на розрахунковий рахунок ТОВ «МЕДЕКСТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41708936) № НОМЕР_5 в АТ «ОТП БАНК» грошові кошти у сумі 100 000 грн, при цьому знаючи, що таке майно (кошти) прямо та повністю одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, здійснив перерахування вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН» № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк» з призначенням платежу «Внесок учасника до статутного капiталу Товариства на підставу Протоколу загальних зборів учасників №1/2020 від 27 лютого 2020 року».

Того ж дня, 09.07.2020 року, ОСОБА_4 , використовуючи реєстраційні документи ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН», на виконання свого злочинного плану, з метою зміни форми (перетворення) такого майна, приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, вніс до статутного капітали ТОВ «Котеджне містечко «Затишне» (код ЄДРПОУ 43585123), директором якого являвся у вказаний проміжок часу, грошові кошти у сумі 99 774,00 грн, здійснивши перерахунок грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН» НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк» на розрахунковий рахунок ТОВ «Котеджне містечко «Затишне» НОМЕР_6 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

В послідуючому, 09.07.2020, отримані на розрахунковий рахунок ТОВ «Котеджне містечко «Затишне» грошові кошти у сумі 95 335,20 грн, були перераховані на розрахунковий рахунок АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00131713) НОМЕР_7 в АТ «ПУМБ» з призначенням платежу «оплата 20% за приєдн. потужності до електр. мереж, відп. до дог. про нестанд. приєднання до електр. мереж систем розподілу «під ключ» 0303-2020-0101 від 01.07.20».

У такий спосіб ОСОБА_4 у вищевказаний період часу, організувавши незаконну діяльність пов`язану із наданням підприємствам реального сектору економіки послуг щодо штучного завищення валових витрат, з метою умисного ухилення від сплати податків та подальшої легалізації грошових коштів, шляхом незаконного переводу безготівкових коштів у готівку, використовуючи реквізити підконтрольних «фіктивних» підприємств, отримав дохід у вигляді грошових коштів у загальній сумі 1 835 335,20 грн та достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, з метою його приховування та маскування, як незаконного доходу, вчинив видаткові фінансові операції з такими коштами та активами на суму 1 835 335,20 грн.

За вищевикладених обставин, 24.10.2025 відносно ОСОБА_4 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у вставноленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 1 ст. 209 КК України, за кваліфікуючими ознаками: набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі, здійснення фінансових операцій, вчинення правочину з таким майном, зміна форми такого майна, винення дій, спрямованих на приховування походження такого майна, джерела його походження, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо або повністю одержано злочинним шляхом.

З огляду на неможливість встановлення місцязнаходження ОСОБА_4 , органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (вручено під підпис батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується долученим протоколом вручення повідомлення про підозру від 24.10.2025).

Крім того, повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 24.10.2025 направлялося засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації ОСОБА_4 та шляхом надсилання у месенджерах «WhatsApp», «Telegram», «Viber» за номером телефону НОМЕР_8 , котрий використовується останнім.

Також, 24.10.2025 та 27.10.2025 у порядку передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України ОСОБА_4 вручено повістки про виклик на допит у якості підозрюваного, однак для проведення допиту в зазначені у повістках дати та час ОСОБА_4 не з`явився. Про поважні причини своєї неявки на допит 27.10.2025 орган досудового розслідування не повідомив.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 15.07.2024 перетнув державний кордон України в напрямку виїзд у пункті пропуску «Орлівка». В зворотному напрямку на період 30.10.2025 ОСОБА_4 не в`їжджав.

Станом на 30.10.2025 детективом Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області проведено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак фактичне місцезнаходження підозрюваного не встановлено та його місцеперебування невідоме.

30.10.2025 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Оскільки органом досудового розслідування було встановлено наявність достатніх підстав для переконання, що в рамках даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та з огляду на оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук, прокурор на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України звертається до слідчого судді з даним клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити;

-захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, поислаючись на доводи, викладені у наданих ним до суду писмьових запереченнях. Так, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що всупереч зазначеному детективом у клопотанні, підозрюваний повідомив про поважні причини своєї неявки на допит листами на офіційну електронну пошту БЕБ. Зазначені обставини вказують на те, що підозрюваний перебуває закордоном та абсолютно не приховує своє місце перебування. Детектив у клопотанні зазначає, що ним вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе для вставнолення місцезнаходження підозрюваного, проте ним не було здійснено єдину логічну дію, яку він мав здійснити у даному випадку. Для встановлення місцезнаходження підозрюваного, детектив міг спитати про це у самого підозрюваного. Метою ігнорування повідмолення підозрюваного є штучне створення обставин, за яких начебто неможливо встановити місцезнаходження підозрюваного. Крім того, на думку захисника, постанова детектива про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук не є належним та допустимим документом для оголошення особи у міжнародний розшук. Також стороною обвинувачення не надано доказів щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, письмові заперечення захисника, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що 24.10.2025 відносно ОСОБА_4 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри стороною обвинувачення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами за результатами проведення обшуків за місцем здійснення діяльності підприємств (місто Одеса, вулиця Космонавта Комарова, будинок 10), створених та контрольованих ОСОБА_4 , в т.ч. ТОВ «ІМПЕРА» (код ЄДРПОУ 42244248), ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 42775156) та ТОВ «МЕДЕКСТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41708936), а також місцем проживання ОСОБА_4 , за результатом яких виявлено печатки з реквізитами підконтрольних СГД та факсиміле у загальній кількості 107 штук, електронні носії інформації з ключами цифрових електронних підписів та документами щодо діяльності таких СГД в електронному вигляді, реєстраційні документи підконтрольних СГД; протоколом огляду відомостей щодо підприємств, створених та контрольованих ОСОБА_4 , в т.ч. ТОВ «ІМПЕРА» (код ЄДРПОУ 42244248), ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 42775156) та ТОВ «МЕДЕКСТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41708936) в ІС «Податковий блок»; протоколом огляду відомостей щодо підприємств, створених та контрольованих ОСОБА_4 , в т.ч. ТОВ «ІМПЕРА» (код ЄДРПОУ 42244248), ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 42775156) та ТОВ «МЕДЕКСТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41708936) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб України; протоколом тимчасового доступу до відомостей щодо ТОВ «ІМПЕРА» (код ЄДРПОУ 42244248) в КБ «ПриватБанк» (МФО 305299); протоколами огляду відомостей про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «ІМПЕРА КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 42775156) та ТОВ «МЕДЕКСТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41708936) в ПАТ «А - БАНК», АТ «Райффайзен Банк», відповідно до яких встановлено рух грошових коштів підконтрольних СГД; протоколом огляду відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: 5122785800:01:001:0101 та 5122785800:01:001:0102; протоколом огляду відомостей розміщених на відкритому Інтернет ресурсі «https://prozorro.sale/auction» щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: 5122785800:01:001:0101 та 5122785800:01:001:0102; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відповідно до яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 у своїх показах повідомляють про відсутність мети здійснення фінансово-господарської діяльності, як самостійними особами та керівниками суб`єктів господарювання, не використання реквізитів та розрахункових рахунків створених суб`єктів господарювання, а вчинення таких дій виключно за вказівкою та в інтересах ОСОБА_4 , отримання винагороди у вигляді грошових коштів та нематеріальних благ від ОСОБА_4 за такі дії; висновком судово-економічної експертизи № 24-4686 від 31.10.2024, якої підтверджуються збитки завдані бюджету у вигляді не нарахування та не сплати до бюджету податку на додану вартість директором ТОВ «Імпера» ОСОБА_11 ; аналітичним продуктом від 03.10.2025 №85/23.13-02-15-25, згідно висновків якого ОСОБА_4 , організувавши незаконну діяльність пов`язану із наданням підприємствам реального сектору економіки послуг щодо штучного завищення валових витрат, з метою умисного ухилення від сплати податків та подальшої легалізації грошових коштів, шляхом незаконного переводу безготівкових коштів у готівку, використовуючи реквізити підконтрольних «фіктивних» підприємств, отримав дохід у вигляді грошових коштів у загальній сумі 1 835 335,20 грн та достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, з метою його приховування та маскування, як незаконного доходу, вчинив видаткові фінансові операції з такими коштами та активами на суму 1 835 335,20 грн.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 означених кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів клопотання сторони обвинувачення, будучи викликаним до детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області для проведення допиту в якості підозрюваного на 27.10.2025, ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 15.07.2024 перетнув державний кордон України в напрямку виїзд у пункті пропуску «Орлівка». В зворотному напрямку на період 30.10.2025 ОСОБА_4 не в`їжджав.

Наразі місцезнаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідомо.

30.10.2025 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

В цьому розрізі слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи захисника з приводу того, що сторона обвинувачення нібито проігнорувала повідомлення підозрюваного ОСОБА_13 щодо його перебування за межами України та безпідставно стверджує про неможливість встановлення місця перебування останнього. Так, слідчий суддя зазначає, що означене повідомлення ОСОБА_4 , оформлене у формі листа на ім`я детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 (яке долучено до письмових заперечень захисника) не містить конкретних даних про те, у якій саме державі наразі перебуває ОСОБА_4 , що унеможливлює його перевірку та не може слугувати належним повідомленням про фактичне місцеперебування підозрюваного.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про обгрунтованість доводів клопотання щодо існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Знову ж таки, слідчий суддя вважає, що звернення підозрюваним із відповідними листами до органу досудового розслідування без зазначення конкретних даних щодо країни або місця його фактичного перебування, додатково підтверджує існування вказаного ризику. Такая процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про приховування підозрюваним свого місцезнаходження, між тим, створюючи лише видимість підтримання комунікації з органом досудового розслідування та нібито відсутності намірів переховування.

Крім того, сторона обвинувачення у своєму клопотанні вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик незаконного впливу на свідків є об`єктивним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють важливу роль, що на переконання слідчого судді додатково підтверджує вірність доводів сторони обвинувачення відносно існування в рамках такого кримінального провадження наведеного ризику.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках такого кримінального провадження також існує ризик можливого незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків в рамках даного кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Як зазначалося вище, згідно матеріалів клопотання, 30.10.2025 постановою детектива підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, при вирішенні питання достатності вказаної постанови слідчого для встановлення факту оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Частиною 2 ст. 281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять.

Відповідно до розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5, визначено, що для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також відповідний перелік інформації та документів, у тому числі, й завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 Правил Організації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що підозрюваного оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Слідчий суддя наголошує, що нормою 2 ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчого, після затримання підозрюваної особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця здійснення досудового розслідування слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відтак, cлідчим суддею протягом 48 годин з моменту доставки підозрюваного до органу досудового розслідування, у випадку його затримання, буде здійснена перевірка необхідності застосування саме такого запобіжного заходу, а не, зокрема, більш м`якого, що належним чином забезпечить права підозрюваного.

Крім того, враховуючи те, що на даний час вирішується питання саме про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вирішення питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішуватися окремо у випадку його затримання, слідчий суддя, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України не вирішує питання про визначення того чи іншого розміру застави, а також, згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, не визначає дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 281, 309, 575 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити , до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1