Постановление суда № 132011867, 21.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18598/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого суддіДанко В.Й.,

за участю секретаря судового засіданняПавлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 19 грудня 2024 року з розгляду цивільної справи №308/18598/24 було винесено рішення, яким позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1210-0060 від 22.05.2023 року в розмірі 40000,00 (сорок тисяч гривень 00 коп.) грн., з яких: прострочену заборгованість за кредитом - 8 000,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 32 000,00 гривень та судові витрати в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн.

Проте враховуючи відповідь на запит №03-27/3586 від 27.11.2024 року з Сторожницького старостинського округу Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, а також відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1352595 від 06.05.2025 року, вбачається, що правильне прізвище відповідача у даній справі, виходячи з вказаних позивачем в позовній заяві анкетних даних відповідача, а саме РНОКПП НОМЕР_1 , а також серії та номера паспорта громадянина України, які зазначені в Договорі про відкриття кредитної лінії №1210-0060 від 22.05.2023 року, є саме « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищенаведене, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2024 року виправлено описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 року (справа №308/18598/24), а саме постановлено у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » у всіх відмінках відповідно.

05.05.2025 року Ужгородським міськайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення з врахуванням ухвали суду від 26.12.2024 року про виправлення описки.

12.11.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листіі, оскільки у такому допущено описку, зокрема помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », тоді як вірне прізвище « ОСОБА_3 ». Вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому заявник просить виправити описку, допущену у виконавчому листі від 05.05.2025 року у справі №308/18598/24, а саме невірно зазначене прізвище боржника виправити на вірне ОСОБА_3 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи у виконавчому листі вірно зазначено прізвище Боржника « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також, за приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі відсутні помилки, а тому в задоволенні заяви «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому документі слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС»про виправленняописки увиконавчому документі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Й. Данко