Постановление суда № 132003397, 24.11.2025, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2137/25

Провадження №2-п/718/2/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.11.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді

Нагорного В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вс т а н о в и в:

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На дату надходження до суду вказаної заяви, матеріали даної цивільної справи не були надані головуючому судді, оскільки цивільна справа надсилалась до Чернівецького апеляційного суду за апеляційною скаргою відповідача.

17 листопада 2025 року головуючий суддя був тимчасово непрацездатним.

З 18 листопада 2025 року до 19 листопада 2025 року включно головуючий суддя перебував у відрядженні.

З 20 листопада 2025 року до 21 листопада 2025 року включно головуючий суддя перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що така заява підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не долучено її копію та копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача у справі.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.8 ст.285 ЦПК України).

Ч.1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний