№ 131997654, 20.11.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/1652/25

3/468/602/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148671 від 22.07.2025 року гр. ОСОБА_1 в період часу 26.06.2025 з 23:45 по 27.06.2025 00:04 здійснив крадіжку піддонів в кількості 9 шт. за адресою м. Баштанка вул. Полтавська, 34А (ТОВ «Копілка»), чим завдав збитку на суму 2700 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не мав наміру красти, про те що забере піддони домовився з продавчинями, але власника магазина не повідомив. Піддони хотів використати для облаштування дитячого майданчика.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 148671 від 22.07.2025 року, рапортом, заявою представника магазину, поясненнями, довідкою вартості піддонів.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились в дрібному викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має інвалідність, УБД, вважаю за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним, оскільки піддони були добровільно повернені власнику.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставіст. 22 КпАП Українита обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: