Постановление суда № 131991816, 12.11.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 523/9340/24

Провадження № 2-п/761/115/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025 року в цивільній справі №523/9340/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року у справі № 523/9340/24 позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.07.2019 року у розмірі 203 212,76 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Разом з тим, 04.07.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025 року в цивільній справі №523/9340/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідача не отримувала повістки до суду на судове засідання 19.02.202, а тому на нього не прибула, а також вона не отримувала копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження і тому нею не було поданому відзиву на позовну заяву.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. В анкеті-заяві позичальника процентна ставка не зазначена. Крім того, надані Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки АТ «Акцент-Банк» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2025 вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.07.20.25 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліки.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2025 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено розгляд заяви у судове засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.11.2025 року, у відповідності до вимог ч.2 ст. 287 ЦПК України щодо порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, головуючий відкрив судове засідання і з`ясував, хто з учасників справи з`явився, встановив їх особу, перевірив повноваження, після чого повідомив зміст заяви і з`ясував думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, свого представника не направив, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, як передбачено вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, виходячи з вище наведених положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасну сукупність трьох обставин, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки; не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві вказано, що відповідачка не отримувала повістки до суду на судове засідання 19.02.202, а тому на нього не прибула, а також вона не отримувала копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження і тому нею не було поданому відзиву на позовну заяву.

В даному випадку слід зазначити, що судом надсилались в порядку ст. 128 ЦПК України судові повістки відповідачам.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме відповіді №633322 від 10.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: . АДРЕСА_1 (а.с. 38)

В даному випадку слід зазначити, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи, як це передбачено положеннями ЦПК України на їх зареєстровану адресу. При цьому, доводи заявника, що вона не була належним чином повідомлений про розгляд справи, слід зазначити, що вся поштова кореспонденція направлялась за адресою місця реєстрації, відповідача, що підтверджується зворотнім повідомленнями із конвертом, який повернувся до суду із довідкою про причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 68).

Таким чином, судом не встановлено наявності причин неявки в судове засідання при належному повідомленні судом про місце, дату та час судового засідання не доведено заявником поважності причин неподання відзиву, а також встановлено відсутність посилань докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, всупереч вимогам ст.288 ЦПК України, в даному випадку, відповідачем викладено свої заперечення проти рішення суду по суті за результатами розгляду позову та вказує на норми матеріального права, які на його думку повинні були, але не застосовувались судом при вирішенні вказаного спору по суті заявлених вимог, а також вказує на переоцінку доказів, які оцінені судом.

Отже, вивчивши заяву та матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи положення ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025 року в цивільній справі №523/9340/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: