Постановление суда № 131985964, 06.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42904/25-ц

пр. № 2-9125/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали цивільної справи № 757/42904/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , РКС Холдинг С.Р.Л., Ековентім СП. З.О.О. про визнання прав на корисну модель недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , РКС Холдинг С.Р.Л., Ековентім СП. З.О.О. про визнання прав на корисну модель недійсним.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представником у справах інтелектуальної власності власників оспорюваної корисної моделі є патентна повірена ОСОБА_3 .

Так, відповідно до загальнодоступних відомостей, ОСОБА_3 , займає посаду старшого партнера у Патентно-юридичній агенції «Дубинський і Ошарова».

Ураховуючи те, що моя донька ОСОБА_4 працює в Агенції «Дубинський і Ошарова», вважаю, що подальший розгляд цивільної справи № 757/42904/25-ц, може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/42904/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , РКС Холдинг С.Р.Л., Ековентім СП. З.О.О. про визнання прав на корисну модель недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Соколов