№ 131971698, 19.11.2025, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3732/25

Провадження № 3/165/1796/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 10-Ф1 Нововолинського ліцею № 8,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 597063, складеного 07.10.2025 року інспектором сектору «Служба освітньої безпеки» Володимирського РВП ГУНП у Волинській області молодшим лейтенантом поліції Гаврилюк І., 06.10.2025 року о 10 год. 51 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 курив цигарки на території навчального закладу, Нововолинського ліцею № 8, що за адресою: м-н Шахтарський, 4А, м. Нововолинськ, де відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 597063 від 07.10.2025 року; характеристикою на гр. ОСОБА_1 , складеною інспектором сектору СОБ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області молодшим лейтенантом поліції Гаврилюк І.; рапортом; поясненнями ОСОБА_1 ; характеристикою на гр. ОСОБА_1 , складеною директором ліцею № 8 ОСОБА_2 та класним керівником ОСОБА_3 ; відеозаписами, наявними на DVD-R диску та поясненнями самого правопорушника, наданими у судовому засіданні.

При визначені міри відповідальності за вчинене протиправне діяння, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що правопорушник являється неповнолітнім, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КУпАП захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування заходу впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, визначеному згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 175-1, 280, 283-285, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)грн.60коп. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Рибас