Постановление суда № 131963367, 14.11.2025, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 948/917/25

Провадження № 2-а/553/34/2025

У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі

головуючої судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Чоповди А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Підгірного Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до інспектора Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Підгірного Олександра Сергійовича.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача на належного відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з положеннями ч.7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 6ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема, передбачені ч.4 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а.

Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Полтавській області, без створення окремої юридичної особи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори чи управління, які є структурними підрозділами відповідного органу, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Отже, належним відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у даній справі є Головне управління Національної поліції в Полтавській області, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючисьст. 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі № 553/34/2025 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Підгірного Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Замінити первісного відповідача інспектора Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Підгірного Олександра Сергійовича у справі № 553/34/2025 за позовом ОСОБА_1 на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Повідомити Головне управління Національної поліції в Полтавській області, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннявідбудеться 05.12.2025 о 15год.00хв. в приміщенні Подільського районного суду м.Полтави.

Встановити відповідачу строк до 01.12.2025 для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертоїстатті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Головному управліннюНаціональної поліціїв Полтавськійобластікопію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали складено 14.11.2025.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук