№ 131954261, 12.11.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11077/25

3/296/2526/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Петрика Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кухарем ФОП ОСОБА_2 , студента Житомирської політехніки, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року близько 23 год 30 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Михайлівська, 6 (кафе «Іоланта») ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні 12.11.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП 18.09.2025р. за обставин, викладених в протоколі, визнав. Пояснив, що 18.09.2025р. близько 23 год з друзями відпочивали на вул. Михайлівській, сиділи на літній терасі кафе «Іоланта», яке на той момент зачинялося. До них підійшли працівники поліції та попросили їх зібратися та залишити заклад, через що виник словесний конфлікт. На запитання суду пояснив, що громадський порядок не порушували, він, ОСОБА_1 , заступився за свого товариша, якого шарпнув працівник поліції за руку.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Петрик Л.І., з урахуванням визнання вини ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу, із наданням до матеріалів справи довідки з місця роботи ОСОБА_1 від 29.10.20254р.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисту, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні 12.11.2025 року в ході безпосереднього огляду відеозапису, наданого Житомирським РУП №2 до матеріалів справи, встановлено наступне. На місці події (літня тераса кафе «Іоланта») присутня чоловіча компанія, які сидять за столиками кафе. Працівником поліції повідомляється про необхідність залишення останніми приміщення кафе в зв`язку із тим, що кафе зачинене, крім того, присутні поводять себе голосно, порушують громадський порядок, поводять себе неадекватно. Присутні за столиком кафе з ознаками алкогольного сп`яніння, заперечують порушення громадського порядку. З боку ОСОБА_1 присутня ненормативна лексика, агресивна поведінка в бік поліцейських, шарпання поліцейського. При цьому, працівником поліції роз`яснюються положення статті 185 КУпАП.

Після перегляду відео, ОСОБА_1 на запитання суду пояснив, що йому соромно за свої дії в момент події 18.09.2025р., відповідні висновки ним зроблені, зобов`язався в майбутньому не допускати вчинення ним подібних дій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468707 від 18.09.2025 року; довідкою ст. інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції Л. Фесик від 19.09.2025 року про результати розгляду рапорту поліцейських заст. командира взводу №2 РПОП, ст. лейтенанта О. Кучерука та поліцейського взводу №1 РПОП, капрала Д. Поліщука щодо неправомірних дій ОСОБА_1 по відношенню до поліцейських; рапортом поліцейського взводу №1 (швидкого реагування) РПОП ГУНП в Житомирській області капрала поліції Д. Поліщука від 18.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2025 року; рапортом заступника командира взводу №2 РПОП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції О. Кучерука від 18.09.2025 року; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, із відеофіксацією події 18.09.2025р. за участю ОСОБА_1 , безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.11.2025 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні вину визнав, із врахуванням зухвалої поведінки в момент події 18.09.2025р., суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.09.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН