Постановление суда № 131939894, 20.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.11.2025Справа № 910/10893/25

За позовомВиконуючого обов`язки керівника Косівської окружної прокуратури

до 1) Державної служби геології та надр України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Між-Буд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства

провизнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

прокурорСкляр Д.Ю.

від відповідача-1не з`явився

від відповідача-2Ренькас С.В.

від третьої особине з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10893/25 за позовом Виконуючого обов`язки керівника Косівської окружної прокуратури (прокурор) до Державної служби геології та надр України (відповідач-1/Дергеонадра) та Товариства з обмеженою відповідальністю Між-Буд (відповідач-2/ТОВ Між-Буд), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого провадження на 06.10.2025, а також встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

26.09.2025 від відповідача-1 (Державної служби геології та надр України) надійшов відзив на позовну заяву.

03.10.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства.

06.10.2025 від відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю Між-Буд) надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, сформоване у підсистемі «Електронний суд» 03.10.2025, в якому відповідач-2 також просить продовжити строк подання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв та пояснень.

06.10.2025 від відповідача-2 надійшли клопотання, сформовані в підсистемі «Електронний суд» 04.10.2025, про відкладання розгляду справи, продовження строку для подання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв та пояснень.

Ухвалою суду від 06.10.2025 постановлено: задовольнити клопотання відповідача-2 про відкладання підготовчого засідання; залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 (Державної служби геології та надр України) Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства; зобов`язати учасників справи направити третій особі заяви по суті, докази чого надати суду; запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позовних вимог у строк до 17.10.2025; продовжити ТОВ Між-Буд строк для подання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв та пояснень до 17.10.2025. Крім того, вказаною ухвалою суду викликано представників учасників в судове засідання, а також роз`яснено право брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.10.2025 від Державної служби геології та надр України надійшло клопотання про долучення доказів направлення третій особі заяв по суті.

15.10.2025 від прокуратури надійшла відповідь на відзив, при цьому до вказаної відповіді на відзив не додано доказів направлення заяви по суті третій особі.

16.10.2025 від ТОВ Між-Буд надійшло клопотання про вступ у справу нового представника.

16.10.2025 від ТОВ Між-Буд надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання доказів до 17.11.2025, у зв`язку з тим, що у відповідача-2 змінився представник.

20.10.2025 від ТОВ Між-Буд надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 20.10.2025 постановлено: відкласти підготовче засідання на 06.11.2025, повторно зобов`язати учасників справи направити третій особі заяви по суті, докази чого надати суду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Між-Буд задовольнити частково, продовжити ТОВ Між-Буд строк для подання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв та пояснень до 31.10.2025 (включно).

21.10.2025 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення.

27.10.2025 від в.о. керівника Косівської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення, а 06.11.2025 клопотання про поновлення строку на подання та прийняття такого клопотання.

29.10.2025 до суду відповідачем-2 були подані заперечення на клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, надані прокуратурою.

29.10.2025 представником відповідача-2 до суду був поданий відзив на позовну заяву.

06.11.2025 від відповідача-2 до суду було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

30.10.2025 від відповідача-2 до суду надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву з новими доказами.

06.11.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 20.11.2025.

10.11.2025 від керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області до суду надійшла відповідь на відзив.

17.11.2025 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів судових витрат.

18.11.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 20.11.2025 представники відповідача-1 та третьої особи не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 20.11.2025 прокурор та представник відповідача-2 зазначили, що вважають виконаними завдання підготовчого провадження, у зв`язку з чим не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 27.11.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: +38 050-677-16-38 або + 38 044-334-79-96.

Суддя О.Г. Удалова