Постановление суда № 131922613, 20.11.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/7745/25

Провадження №2/204/5570/25

УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Пунктом другим частини третьоїстатті 175 ЦПК Українивизначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення пункту другого частини третьоїстатті 175 ЦПК Україниу позовнійзаяві незазначено ідентифікаційнийкод юридичноїособи вЄдиному державномуреєстрі підприємстві організаційУкраїни позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА НОВА", оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код, що зазначений у позовній заяві 44127243 належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА-НОВА".

Також в порушення вимог пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач зазначає, що 29 квітня 2025 року між ТОВ "ІННОВА НОВА" та відповідачем укладено Договір про надання грошових коштів у позику №7991920425, однак до позовної заяви позивач долучає Договір надання грошових коштів у кредит №7991920425, укладений між відповідачем та ТОВ "ІННОВА ФІНАНС".

Крім того, в порушення вимог пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позивач у позовній заяві зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 46605 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19500 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 27105 грн та заборгованості за комісією у розмірі 2925 грн, що разом становить 49530 грн, а не 46605 грн, як зазначає позивач.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя