Решение № 131899088, 18.11.2025, Семенівський районний суд Чернігівської області

18.11.25

Справа № 744/836/25

Провадження № 2/744/468/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши цивільну справу № 744/836/25 за позовом

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості,

у відкритомусудовому засіданні,проведеному завідсутності представникапозивача УшакевичМ.П., а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовомпозивач проситьстягнути найого користьз відповідачазаборгованість урозмірі 27848гривень 93копійки задоговором позики№ С-001-076000-19-980 від 29 листопада 2019 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушила зобов`язання за договором позики № С-001-076000-19-980 від 29 листопада 2019 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 19 грудня 2023 року становить 27848 гривень 93 копійки й складається з наступного: 9038 гривень 97 копійок заборгованість за основною сумою богу; 18809 гривень 96 копійок заборгованість за несплаченими процентами.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, в позовній заяві зазначила відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення (а. с. 4 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 69), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Суд,вивчивши матеріалицивільної справи,на підставінаявних усправі данихта доказіввважає,що позовмає бутизадоволений повністючерез те,що міжстороною позивачата відповідачемвиникли зобов`язання,які підтверджуютьсяданими матеріалівщодо договорупозики №С-001-076000-19-980від 29листопада 2019року (а.с.5),згідно якогопозикодавець (АТ«Ідея Банк»)зобов`язався передатигрошові кошти(позику)позичальникові (відповідачеві)у розміріта наумовах,встановлених договором.Відповідач невиконала умовивказаного договору,порушивши умови,на якихбазуються договірнізобов`язання сторін,своєчасно неповернувши задоговором кошти,внаслідок чогона підставіч.1ст.1054Цивільного кодексуУкраїни відповідачеммає бутипогашений повністюзалишок заборгованостейза вказанимдоговором,адже заявленапозивачем достягнення остаточнасума боргуза договором,яка складає 27848 гривень 93 копійки, достатньою мірою доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 13).

Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, адже він отримав таке право, зважаючи на умови договорів факторингу та додатками до них) (а. с. 22-41).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Ушакевич М. П. в сумі 7000 гривень 00 копійок (копії Договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 (а. с. 43-46); копії додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 №1/1(а. с 47); копії акту № 1 прийому-передачі правничої допомоги від 24.07.2025 (а. с. 49); копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КВ № 6416 (а. с. 56), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»» заборгованості у розмірі 27848 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 93 копійки станом на 19 грудня 2023 року за договором позики №С-001-076000-19-980 від 29 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Набережно-Лугова, будинок 8, місто Київ, 04071, адреса для листування: проспект Л. Каденюка, будинок 23, а/с 57, місто Київ, 02094, код ЄДРПОУ 39992082.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип