Решение № 131892423, 19.11.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 р. № 400/6594/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомФермерського господарства "МАСЛЯНОГО", садиба Сільська, 1,с-ще Казанка,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,56002,

до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288, м.Миколаїв,54003,

треті особиДругий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Героїв Небесної Сотні, 1А,м. Новий Буг,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,55601,

провизнання дій/бездіяльності протиправними, скасування постанови №14.2-10/02 від 11.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Масляного» (далі - позивач або ФОП «Масляного» звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - відповідач або ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області), в якому просить суд: скасувати винесену постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області за № 14.2-10/02 від 11.04.2025 року про накладення штрафу на ФГ "Масляного" в розмірі 80000 (вісімдесят) тисяч гривень.

На обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що спірною постановою відповідач безпідставно застосував штрафні санкції до позивача. Позивач посилається на те, що: наказ №506-ОД від 26 лютого 2025 року за підписом начальника Миколаївдержпродспоживслужби складений на підставі повідомлення уповноваженого ветеринара, лікаря ветеринарної медицини Казанківського відділення ветеринарної медицини Баштанської районної лікарні ветеринарної медицини Миколаївської обласної державної лікарні ветеринарної медицини Коваленко Н.О. № вх.-2-10/1862-25 від 24.02.2025 року складеному по результатам перевірки яка проводилась без голови господарства Масляного Костянтина про що свідчить відсутність його підпису на документі. Відповідачем не вручено перед початком перевірки голові господарства Масляному посвідчення про проведення позапланового заходу державного контролю від 26 лютого 2025 року №14.14.1-38/01 про що свідчить відсутність його підпису в кінці цього документу. Також не повідомлено в законному порядку про розгляд адміністративної справи оператору ринка ФГ Масляного за № 14.14.1-2.09/2407-25 від 28.03.2025 року в Баштанскому районному відділенні Держспоживпродслужби про що свідчить відсутність позначки про відмову в одержанні поштового відправлення посадовою особою на бланку повідомлення або складений акт про відмову в одержанні поштового відправлення засвідчений підписами двох свідків. Проведення перевірки відбулося без попередження про перевірку оператора ринку, що за часту призводить до неможливості її проведення через відсутність відповідальної людини, чи її участі в других важливих міроприємствах, що надає змогу перевіряючим вимагати негайної участі в перевірках та призводить до конфліктів з ними. Зазвичай суб`єкту господарювання повинно надсилатись повідомлення про проведення позапланової перевірки заздалегідь, з зазначенням підстав, строків та обсягу перевірки просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у відзиві просив відмовити в його задоволенні. Як пояснив відповідач, 28 лютого 2025 року на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби від 26.02.2025 за № 506-ОД, на підставі повідомлення ветеринарного лікаря від 18.02.2025, зар. 24.02.2025 за № Вх -2-10/1862-25, було складено акт щодо неможливості здійснити заходу державного контролю через створенням позивачем перешкод. Факт створення перешкод був зафіксований засобами відеотехніки та задокументований сектором поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, зазначені докази були надані до суду разом з відзивом на позовну заяву. Проведення перевірки без попередження оператору ринку передбачено ч 3. ст. 18 ЗУ Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя» від 18.05.2017 №2042-VIII, так заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Відповідач вказує, що про розгляд адміністративної справи, як інші процесуальні документи були направлені позивачу вчасно, про що свідчать надані до матеріалів справи поштові повідомлення з квитанціями та треками. З огляду на викладене вбачається факт зловживання позивачем своїх процесуальних прав, введення суду в оману шляхом спотворення фактів та укриття істини, отже позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, тому не підлягають задоволенню в повному обсязі

Позивач до суду надав відповідь на відзив вказавши, що доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

Відповідач надав до суду заперечення (на відповідь на відзив) вказавши, що правова позиція позивача по даній справі є необґрунтованою, та такою, що вводить суд в оману, 01.06.2023 був укладений договір № 31 між ФГ «Масляного» та Миколаївською обласною державною лікарнею ветеринарної медицини про надання послуг із здійсненням протиепізоотичних заходів, у тому числі профілактичних, діагностичних, з ліквідації хвороб тварин та їх лікування, здійсненням передзабійного та післязабійного огляду відповідно до законодавства України.

Протоколом Місцевої державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Казанківській селищній раді № 1 від 03.01.2025 (надалі протокол) господарство позивача було оголошено неблагополучним через виявлений лейкоз ВРХ, через що, 17.02.2025 уповноваженою особою (уповноваженим ветеринаром), відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області «Про надання уповноваженим особам (уповноваженим ветеринарам) повноважень на здійснення окремих заходів державного контролю на визначених потужностях» від 17.07.2023 за № 941, - було здійснено захід державного контролю на потужностях позивача, що розташовані по вул. Садиба Сільська. 1. смт. Казанка, Баштанського району.

Так при здійсненні окремого заходу державного контролю були виявлені наступні порушення:- хворі на лейкоз тварини випасаються разом із здоровими в загальному стаді, не ізольовані в окремі приміщення, що є порушенням п. 4.3, 4.4 розділу IV Інструкції з профілактики та оздоровлення великої рогатої худоби від лейкозу, затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України 21.12.2007 за № 21 (зар. в Мінюсті України 11.01.2008 за № 12/14703); дослідження тварин старше 6-го віку не проводяться, через 30-45 діб до отримання підряд 2-х негативних результатів, що передбачено п. 4.5.4 Інструкції;- не виконуються заходи, передбачені «Планом основних заходів щодо оздоровлення великої рогатої худоби від лейкозу, затвердженого протоколом, що є порушенням п. 8 ст. 41 ЗУ № 1206-IX.

Наказом Мінагрополітики від 03.01.2023 № 5 затверджений «Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану.

Пунктом 4 частини 5 переліку підставою для здійснення позапланових заходів державного контролю є повідомлення офіційного ветеринарного лікаря, уповноваженого ветеринара, працівника бійні, уповноваженого на виконання обов`язків помічника державного ветеринарного інспектора про виявлені ознаки порушення оператором ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин.

28 лютого 2025 року на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби від 26.02.2025 за № 506-ОД, на підставі повідомлення ветеринарного лікаря від 18.02.2025, зар. 24.02.2025 за № Вх -2-10/1862-25, було складено акт щодо неможливості здійснити заходу державного контролю через створенням позивачем перешкод. Факт створення перешкод був зафіксований засобами відеотехніки та задокументований сектором поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, зазначені докази були надані до суду разом з відзивом на позовну заяву.

Проведення перевірки без попередження оператору ринку передбачено ч 3. ст. 18 ЗУ Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя» від 18.05.2017 №2042-VIII, так заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. За клопотанням представника позивача, у справі призначено судове в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 205 ч. 9 КАС України, суд розглянув справу в письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні обставини, яким він надає таку правову оцінку.

01.06.2023 був укладений договір № 31 між ФГ «Масляного» та Миколаївською обласною державною лікарнею ветеринарної медицини про надання послуг із здійсненням протиепізоотичних заходів, у тому числі профілактичних, діагностичних, з ліквідації хвороб тварин та їх лікування, здійсненням передзабійного та післязабійного огляду відповідно до законодавства України.

Протоколом Місцевої державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Казанківській селищній раді № 1 від 03.01.2025 (надалі протокол) господарство позивача було оголошено неблагополучним через виявлений лейкоз ВРХ, через що, 17.02.2025 уповноваженою особою (уповноваженим ветеринаром), відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області «Про надання уповноваженим особам (уповноваженим ветеринарам) повноважень на здійснення окремих заходів державного контролю на визначених потужностях» від 17.07.2023 за № 941, - було здійснено захід державного контролю на потужностях позивача, що розташовані по вул. Садиба Сільська. 1. смт. Казанка, Баштанського району.

Так при здійсненні окремого заходу державного контролю були виявлені наступні порушення:- хворі на лейкоз тварини випасаються разом із здоровими в загальному стаді, не ізольовані в окремі приміщення, що є порушенням п. 4.3, 4.4 розділу IV Інструкції з профілактики та оздоровлення великої рогатої худоби від лейкозу, затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України 21.12.2007 за № 21 (зар. в Мінюсті України 11.01.2008 за № 12/14703); дослідження тварин старше 6-го віку не проводяться, через 30-45 діб до отримання підряд 2-х негативних результатів, що передбачено п. 4.5.4 Інструкції;- не виконуються заходи, передбачені «Планом основних заходів щодо оздоровлення великої рогатої худоби від лейкозу, затвердженого протоколом, що є порушенням п. 8 ст. 41 ЗУ № 1206-IX.

Наказом Мінагрополітики від 03.01.2023 № 5 затверджений «Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану.

Пунктом 4 частини 5 переліку підставою для здійснення позапланових заходів державного контролю є повідомлення офіційного ветеринарного лікаря, уповноваженого ветеринара, працівника бійні, уповноваженого на виконання обов`язків помічника державного ветеринарного інспектора про виявлені ознаки порушення оператором ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин.

28 лютого 2025 року на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби від 26.02.2025 за № 506-ОД, на підставі повідомлення ветеринарного лікаря від 18.02.2025, зар. 24.02.2025 за № Вх -2-10/1862-25, було складено акт щодо неможливості здійснити заходу державного контролю через створенням позивачем перешкод. Факт створення перешкод був зафіксований засобами відеотехніки та задокументований сектором поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, зазначені докази були надані до суду разом з відзивом на позовну заяву.

Проведення перевірки без попередження оператору ринку передбачено ч 3. ст. 18 ЗУ Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя» від 18.05.2017 №2042-VIII, так заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Про розгляд адміністративної справи, як інші процесуальні документи були направлені позивачу вчасно, про що свідчать надані до матеріалів справи поштові повідомлення з квитанціями та треками.

Суд оцінивши доводи позивача щодо посилань на зустрічі з перевіряючими та повідомлення їм інформацію, що корови в зимово-весняний період знаходяться в глибоко тільному стані або теляться. В цей період найбільш часто виникають помилки по діагностиці хвороби лейкозу. І пропонування позивача розпочати роботу по повторних перевірках після повного розтелу та приведення організму тварин в нормальний стан, суд вважаєїх недоцільними так як позивач працює на ринку з продажу своєї продукції і при лейкозі великої рогатої худоби існує два шляхи передачі вірусу: вертикальний від матері до плоду і горизонтальний від однієї тварини до іншої. Вертикальний шлях зараження характеризується передачею вірусу від матері до плоду під час внутрішньоутробного (пренатального) розвитку в останні 6 місяців вагітності. Але пренатальна передача лейкозу ВРХ не перевищує 20-ти випадків із кожної сотні можливих. Основним у поширенні інфекції в природних умовах є горизонтальний шлях контактна передача. Вірус лейкозу може передаватися від однієї тварини до іншої внаслідок спільного випасання худоби, контакту тварин між собою, користування загальним водопоєм, через молоко, посуд.

Тому суд бере до уваги доводи відповідача, щодо проведення перевірки без попередження оператору ринку передбачено ч 3. ст. 18 ЗУ Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя» від 18.05.2017 №2042-VIII, так заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, тому не підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник