Постановление суда № 131891237, 19.11.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2025 року м. Житомир справа № 640/24793/19

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій щодо строку надання відповіді,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій щодо строку надання відповіді.

Ухвалою від 14.03.2025 суддею Єфіменко О.В. прийнято до провадження дану адміністративну справу.

Відповідно до ухвали суду від 17.10.2025 призначено адміністративну справу № 640/24793/19 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 12.11.2025 о 12:00, про що належним чином повідомлялися представники сторін, які беруть участь у розгляді справи (журнал реєстрації вихідної кореспонденції від 20.10.2025 за вих. № 640/24793/19/75220/25).

За результатами розгляду клопотань представників сторін ухвалами суду від 23.10.2025 та від 11.11.2025 постановлено судовий розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі "Судова влада".

Протокольною ухвалою суду від 12.11.2025 відкладено судове засідання на 19.11.2025, у зв`язку із неявкою належно повідомленого про дату, час та місце представника позивача у судове засідання.

Про призначене судове засідання на 19.11.2025 о 10:00 представнику позивача повідомлено в електронний кабінеті, 12.11.2025 о 12:24 доставлено повістку про виклик, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції від 13.11.2025, який наявний в матеріалах справи.

Таким чином, представник позивача повторно не прибув у судове засідання та про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає на наступне.

Як свідчать матеріали справи, дана справа призначалася до судового розгляду на 12.11.2025 та на 19.11.2025. Розгляд справи здійснювався у режимі відеоконференції. Втім, представник позивача, який належним повідомлявся про дати, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`являвся (журнали реєстрації вихідної кореспонденції від 28.10.2025 та від 13.11.2025). Будь-яких доказів поважності своєї неявки не надав, тому суд дійшов висновку про відсутність поважних причини його неявки.

Відповідно до ухвали суду від 19.11.2025 подальший судовий розгляд справи № 640/24793/19 постановлено провести у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст.223 КАС України).

Частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться у пункті 4 частини 1 статті 240 КАС України, згідно із якою, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 131 КАС України покладено обов`язок на учасників судового процесу під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладені норми та враховуючи повторну неявку до суду (12.11.2025 та 19.11.2025) без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, статтями 243, 248, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій щодо строку надання відповіді, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко