Постановление суда № 131890801, 19.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2025 року Справа 160/29736/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали відповіді на відзив ОСОБА_1 у справі №160/29736/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Відділу № 4 у місті Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , (далі - позивач) до Відділу № 4 у місті Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Відділу №4 у місті Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області у розробці та видачі паспорта-книжечки громадянина України ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Відділ №4 у місті Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області розробити та видати відповідно до Положення від 26.06.1992 №2503-ХІІ паспорт-книжечку громадянина України ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та зобов`язати представників відповідача (уповноважених посадових осіб) не вносити ПД (персональні данні) Денисова О.В. до електронно-цифрових реєстрів (по типу ЭДДР, УНЗР та інші...);

- стягнути на користь ОСОБА_1 судовий сбір та правничу допомогу з відповідача в розмірі 1212,00 грн та 11 550,00 грн на рахунок 3 (Додаток 3);

- зобов`язати відповідача не посилатися на підзаконний акт МВС №456 та не забороняти громадянам України у праві на розробку та видачу паспорта-книжечки, що порушують приписи Закону - на підставі рішення ВП ВС справи № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 14.11.2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

18.11.2025 електронною поштою на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Перевіривши матеріали відповіді на відзив, суд доходить до висновку, що наявні підстави для її повернення з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи.

Так, згідно із частинами 7, 8, 10 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 6 Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора; електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Отже, обов`язковою умовою для чинності електронного документа є його підписання електронним-цифровим підписом.

Судом встановлено, що відповідь на відзив від 10.11.2025 у цій справі, подана позивачем шляхом надіслання на електронну поштову адресу суду (іnbox@adm.dp.court.gov.ua) електронного листа у формі документу PDF.

Згідно із відміткою уповноваженого працівника суду, відповідь на відзив від 10.11.2025 не скріплена електронним підписом.

З огляду на викладене вище, відповідь на відзив від 10.11.2025 подана позивачем на електронну пошту суду у формі документу PDF не скріплена електронним цифровим підписом позивача.

Відповідь на відзив від 10.11.2025 у справі №160/29736/25 в паперовому вигляді до суду не надавалася, та не створювалась в підсистемі «Електронний суд».

Отже, суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Положеннями частини 2 статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки відповідь на відзив від 10.11.2025 не містить електронного цифрового підпису, тобто подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, то остання не може бути розглянута судом та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 5, 167, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив ОСОБА_1 у справі №160/29736/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Відділу № 4 у місті Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець