Постановление суда № 131890405, 19.11.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4102/25 Провадження № 2-а/724/51/25

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19 листопада 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі, судом встановлено, що підсудність вказаного позову належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, ч.1 ст.25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, адміністративний позов з приводу оскарження індивідуальних актів, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень повинен бути пред`явлений до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Згідно матеріалів позову та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2022088 від 19.11.2025р., ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві відповідачем визначено Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходженням якого є вул. Заводська, 22 м. Чернівці.

Натомість позивачем подано адміністративний позов до Хотинського районного суду Чернівецької області, тобто місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення, що не передбачено положеннями ст. 25 КАС України.

Таким чином, підсудність вказаної справи не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Хотинського районного суду Чернівецької області.

Судом враховується, що звертаючись з даним позовом до суду позивач не скористався своїм правом вибору, передбаченим ч.1 ст. 25 КАС України, щодо вирішення даного спору за своїм місцем проживання (м. Харків), а обрав суд за місцезнаходженням відповідача, однак не вірно визначив територіальну юрисдикцію суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного позову ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст.25, 29, 30, 295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції вЧернівецькій областіДепартаменту патрульноїполіції Національноїполіції Українипро визнанняпротиправною таскасування постановиу справіпро адміністративнеправопорушення передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Чернівці відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Копію ухвали для відома надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 листопада 2025р.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ