№ 131885707, 19.11.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3753/25

Провадження № 3/505/1907/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ДзюбинськийА.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріали судових справи передано для розгляду судді ДзюбинськомуА.О.

Зміст протоколів про адміністративне правопорушення

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №480066 від 11.10.2025 07.10.2025 о 21:15 в с.Соболівка, вул.Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого ОСОБА_2 , яка спиралася на скло дверей автомобіля впала на асфальтовану дорогу та отримала незначні тілесні ушкодження, чим порушив п.10.1. ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №480079 від 11.10.2025 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП відносно пішохода та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний чим порушив п.2.10а. ПДР - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Встановлені обставини, мотиви суду

Суд встановив, що 07.10.2025 року між водієм ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови та саден, що підтверджується довідкою КНП Подільська міська лікарня від 07.10.2025. Із висновку №244 від 07.10.2025 встановлено, що потерпіла перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, відповідно до встановлених обставин, шляхом отримання у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , а також дослідження матеріалів справи, які не містять відомостей про пошкодження будь-якого майна: транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, суд вважає доведеним обставину наявності тілесних ушкоджень потерпілої, тоді як ст.124КУпАП передбачає відповідальність лише за пошкодження майна і не охоплює шкоду здоров`ю.

У зв`язку з цим провадження за протоколом ЕПР1 №480066 від 11.10.2025 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стосовно події, відображеної у протоколі ЕПР1 №480079 від 11.10.2025, які кваліфіковано за

ст.122-4 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до встановлених обставин, після настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем у темну пору доби та за дощової погоди, залишив місце події, не виконавши вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав про факт ДТП, оскільки з показань потерпілої, свідка ОСОБА_3 , а також відповідно до схеми ДТП, потерпіла перебувала в безпосередній близькості до автомобіля, а також спиралась на двері транспортного засобу перед початком його руху. За таких обставин, на переконання суду, водій не міг не помітити факт перебування потерпілої біля автомобіля та її контакт із дверкою. Дощова погода й темна пора доби не виключають обов`язку водія переконатися у безпечності початку руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про особу правопорушника, інформацію з бази даних АРМОР, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що застосування арешту чи позбавлення права керування транспортними засобами, у даному випадку є недоцільним, оскільки така міра не відповідає ступеню суспільної небезпеки правопорушення та не узгоджується з метою адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопоуршення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір

На підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.7,24,33,34,36, 40-1,122-4, 124,221,280,283,284,285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати невинним у вчиненні адміністративного правопоуршення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Реквізити длясплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA848999980313080149000015001.

Реквізити длясплати судовогозбору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно дост.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ