№ 131883231, 13.11.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5102/25

Провадження № 3/314/2514/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення А1556 № 407 від 03.11.2025, відповідно до доповіді старшого бойового медика роти радіаційного, хімічного та біологічного захисту ВЧ НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 . Стало відомо, що 03.11.2025 близько 18:00 вогнеметник 1 вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти РХБ захисту солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду, перебував з явними ознаками в стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасового розташування особового складу роти РХБ захисту ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 згідно з якої, останній просить справу розглянути без його участі, вину визнає в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушенняА1556 № 407 від 03.11.2025, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, містять роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63КонституціїУкраїни та ст. 268 КУпАП;

- акт фіксації відмови від проходження медичного огляду.

- пояснення ОСОБА_3

- пояснення ОСОБА_4

- копія документів ОСОБА_1

- службова характеристика на ОСОБА_1

- письмова заява ОСОБА_1 .

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1 ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягненняза вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00копійок.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.

13.11.2025