№ 131878549, 18.11.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1813/25

3/195/812/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший технік, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №63 про військове адміністративне правопорушення від 13.11.2025, складеного командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається, що 12.11.2025 близько о 15:40 солдат ОСОБА_1 , старший технік мінометної батареї мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , керував особистим автомобілем «вольтсваген» SHARAN, з ознаками алкогольного сп`яніння поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , де вчинив з`їзд з дороги та потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнувся з деревом. Після чого, солдата ОСОБА_1 скерували для проведення медичного огляду до комунального підприємства «Томаківська центральна районна лікарня» Томаківської селищної ради, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. За результатами проведеного дослідження концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається, з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор-105», у солдата ОСОБА_1 1.32 проміле, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (в умовах особливого періоду).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі вину визнає, заперечень щодо протоколу не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-20 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває до сьогодні.

З огляду наявних документів, ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Вказаний факт порушення знайшов своє підтвердження наступними документами: протоколом №63 про військове адміністративне правопорушення від 13.11.2025 підписаний ОСОБА_1 ; довідкою комунального підприємства «Томаківська центральна районна лікарня» Томаківської селищної ради (1.32 проміле); копією військового квитку серії НОМЕР_2 .

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, в сукупності доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме вживання спиртних напоїв, перебування на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, така особа винна у вчиненні виявленого правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.

Враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП танакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафу в сумі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч грн. 00коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA028999980314030542000004503, код класифікації доходівбюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсТомаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та іншісанкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л. А. Кондус