Постановление суда № 131865572, 18.11.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4350/25

Номер провадження 1-кс/585/1447/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні №12025200470000813 від 09.11.2025 арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні №12025200470000813 від 09.11.2025 арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025200470000813 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2025 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , прийшов до господарства, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала його знайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , у якої при собі була сумка із еко шкіри чорного кольору в середині якої перебували: банківська картка АТ «Кредіагріколь» та мобільний телефон марки «Redmi А 1». Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_4 зірвав із останньої указану сумку. При цьому, ОСОБА_5 , просила його зупинитися та залишити належне їй майно, а ОСОБА_4 на це не відреагував і покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 , на заявлену суму 4200 гривень.

Під час огляду місця події - приміщення за адресою

АДРЕСА_1 , неподалік входу до будинку за вказаною адресою на столі було виявлено чорну сумку з еко шкіри із кріпленням ручки, яку в подальшому було оглянуто та встановлено, що в ньому знаходиться гаманець з еко шкіри чорного кольору. Гаманець вилучено та поміщено до спец. пакунку CRI 10554024, а чорну сумку з еко шкіри з частково пошкодженим ременем, поміщено до спец. пакунку WAR6363312. В подальшому під час проведення огляду безпосередньо у будинку за вищезгаданою адресою, на підлозі у вітальній кімнаті неподалік столу було виявлено волосся сивуватого кольору, яке також було вилучено та поміщено до паперового спец. пакунку.

Надалі під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення особистого обшуку, в останнього були виявлено та вилучено: банківську картку АТ «Кредит Агріколь» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти номіналом 20 грн. ЕВ7277167, військову камуфляжну куртку, мобільний телефон чорного кольору марки Redmi, зарядний пристрій ( блок живлення та провід) та два паперові згортки з речовиною рослинного походження .

Виявлені та вилучені під час огляду місця події, та під час особистого огляду ОСОБА_4 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання. Тому, з метою їх збереження, просить накласти на виявлені та вилучені речі арешт.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання просить задовольнити.

ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Проти накладення арешту на не заперечувала.

ОСОБА_4 про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 12025200470000813 від 09.11.2025 за ч.4 ст. 186 КК України (а.с.4).

З протоколу огляду місця події вбачається про огляд приміщення за адресою

АДРЕСА_1 , де неподалік входу до будинку за вказаною адресою на столі було виявлено чорну сумку з еко шкіри із кріпленням ручки, яку в подальшому було оглянуто та встановлено, що в ньому знаходиться гаманець з еко шкіри чорного кольору. Гаманець було вилучено та поміщено до спец. пакунку CRI 10554024, а чорну сумку з еко шкіри з частково пошкодженим ременем, поміщено до спец. пакунку WAR6363312. В подальшому під час проведення огляду безпосередньо у будинку за вищезгаданою адресою, на підлозі у вітальній кімнаті неподалік столу було виявлено волосся сивуватого кольору, яке також було вилучено та поміщено до паперового спец. пакунку із зазначеннями (а.с.6-9).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 вилучені під час огляду місця події речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання.

Крім цього, речовими доказами визнані виявлені та вилучені під час особистого огляду ОСОБА_4 речі: банківську картку АТ «Кредит Агріколь» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти номіналом 20 грн. ЕВ7277167, військову камуфляжну куртку, мобільний телефон чорного кольору марки Redmi та зарядний пристрій ( блок живлення та провід) та два паперові згортки з речовиною рослинного походження (а.с.16-17).

09.11.2025 о 18 годині 19 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (а.с.10-15).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом відкритого викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, слідчий суддя дійшов висновку, що указані у клопотанні речі, є речовими доказами у справі та можуть містити сліди вчинення злочину, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні №12025200470000813 від 09.11.2025 арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200470000813 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-гаманець чорного кольору, який поміщено до спец. пакунку CRI 10554024;

-чорну сумку з еко шкіри з частково пошкодженим ременем, поміщену до спец. пакунку WAR6363312;

-волосся сивуватого кольору, поміщене до паперового спец. пакунку;

-банківську картку АТ «Кредит Агріколь» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , поміщену до спец. пакунку WAR 1353725;

-грошові кошти номіналом 20 грн. ЕВ727716, які поміщені до спец. пакунку WAR 1353724;

-військову камуфляжну куртку, поміщену до спец. пакунку PSP 4102065;

-мобільний телефон чорного кольору марки Redmi та зарядний пристрій ( блок живлення та провід), які поміщено до спец. пакунку PSP1050965;

-два паперові згортки з речовиною рослинного походження, які поміщено до спец. пакунку WARPSP 1050957,

з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1