Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 134/1572/25
2/134/642/2025
УХВАЛА
18 листопада 2025 року селище Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
30 вересня 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2020 року у розмірі 63 815,30 грн., а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.
Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, повістки на судові засідання 27.10.2025 року та 18.11.2025 року не вручені, підстава - «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням особи, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідачка повідомлялася за місцем реєстрації, на адресу, яка вказана у Єдиному державному демографічному реєстрі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до позовної заяви клопотання, що не заперечує щодо можливого розгляду справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.280 ЦПК Українисуд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючисьст.ст.280,281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести заочнийрозгляд посправі запозовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 131850403, Крижопільський районний суд Вінницької області было принято 18.11.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 134/1572/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: