Постановление суда № 131844909, 13.11.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/10849/25

Провадження №: 3/336/6134/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 13 листопада 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий, командира 46 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , підполковника,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу, з 04.02.2022. Згідно наказу №27 командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду командир 46 запасної роти військової частини НОМЕР_1 з 27.01.2023.

Підполковник ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду командира 46 запасної роти, наділений організаційно-розпорядчими функціями та, відповідно до примітки до статті 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є військовою службовою особою.

Проте всупереч наведеним вище статутним обов`язкам, діючи всупереч інтересам служби, підполковник ОСОБА_1 , вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, що виразилося у неналежному контролі за підлеглим особовим складом за наведених обставин: так, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2025 №196 солдата ОСОБА_2 було зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду солдата резерву 46 запасної роти. Безпосереднім начальником зазначеного військовослужбовця є підполковник ОСОБА_1 . За вказівкою відділу персоналу, 05.07.2025 солдат ОСОБА_2 , був направлений до м. Запоріжжя для отримання військового квитка та мав повернутися до частини того ж дня, однак у вищезазначений день до місця служби не повернувся.

Рапорт про відсутність солдата ОСОБА_2 підполковник ОСОБА_1 подав командиру військової частини лише 23.08.2025, тобто через півтора місяця після фактичного нез`явлення солдата ОСОБА_2 до розташування підрозділу. До зазначеної дати жодних рапортів або повідомлень про відсутність військовослужбовця від підполковника ОСОБА_1 не надходило, що є прямим порушенням пункту 20 Інструкції. Тобто, в період з 05.07.2025 по 22.08.2025 включно, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків підполковником ОСОБА_1 не було забезпечено належного обліку та контролю за наявністю особового складу роти, що призвело до тривалої відсутності підлеглого військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , без вжиття відповідних заходів реагування.

Крім того, у зв`язку з тим, що відсутність солдата ОСОБА_2 набула ознак кримінального правопорушення, саме внаслідок неналежного виконання обов`язків підполковником ОСОБА_1 щодо забезпечения належного обліку та контролю за наявністю особового складу роти, призвело до несвоєчасного повідомлення командуванням військової частини НОМЕР_1 начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням, що є прямим порушенням пункту 21 Інструкції.

Внаслідок бездіяльності підполковника ОСОБА_1 та неналежного контролю за підпорядкованим особовим складом, грошове забезпечення солдату ОСОБА_2 неправомірно нараховувалось та виплачувалось за період з 01.07.2025 по 31.07.2025, всупереч пункту 15 Порядку, що призвело до переплати у сумі 19 381,67 грн.

Виплату грошового забезпечення припинено лише на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2025, виданого на підставі несвоєчасного рапорту підполковника ОСОБА_1 . Службове розслідування за фактом переплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_2 було призначено лише 10.09.2025, що свідчить про порушення строків реагувания на виявлені порушення та несвоєчасне вжиття заходів дисциплінарного впливу.

Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення положень ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59,111,112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 20 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту затвердженої наказом № 604 від 29.11.2018, пункту 15 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого наказом Міністерства Оборони України від 07.06.2018 № 260, в умовах особливого періоду, будучи безпосереднім командиром, в супереч вимог Статуту та посадових обов`язків, не усвідомлюючи та не передбачаючи настания наслідків хоча міг і повинен був, їх передбачити не забезпечив дотримання військової дисципліни, належним чином в період з 05.07.2025 по 22.08.2025 включно не здійснював контроль за особовим складом, а саме солдатом ОСОБА_2 , що призвело до несвоєчасної доповіді про факт його відсутності на військовій службі, та переплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_2 у сумі 19381,67 грн, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою, витягом з наказу, довідкою, рапортом.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-15, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач - ГУК у Запор.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UА558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП

34000 гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.