Постановление суда № 131844503, 11.11.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1387/25

Провадження №2/523/2189/25

У Х В А Л А

"11" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, встановлення порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, встановлення порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померли ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 06.02.2023 року складені актові записи про смерть № 1522 та № 1521. Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . За даними КП «БТІ» ОМР право власності на квартиру в рівних частках зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За даними спадкового реєстру, та копії спадкової справи із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 .

Представник позивача зазначає, що за нормами ст. 1277 ЦПК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати відемерлою спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити порядок виконання рішення.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 31 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 31 січня 2025 року було задоволено клопотання представника про витребування доказів та забезпечення позову.

На виконання ухвали суду 07.05.205 року (вх. № 17248) надійшли копії спадкових справ заведених до майна померлих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.138-166).

Також, ухвалою суду від 29 травня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.182).

На виконання ухвали суду про витребування доказів на адресу суду 24.6.2025 року (вх. № 24941) надійшли Повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.184-190).

Чергове підготовче засідання у справі у справі призначено на 11 листопада 2025 року, сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, до суду не з`явились.

На адресу суду 11.11.2025 року (вх. № 47672) надійшла заява за підписом представника позивача про розгляд прави за відсутності представника позивача та можливості закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи до розгляду по суті (а.с.202-203).

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялись, про причини не явки суду не повідомили.

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача звернулась з заявою про слухання справи за її відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи судом не встановлено.

Не явка повідомлених сторін не перешкоджає розгляду питання щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідачі відзиву на позов не надали, думки щодо заявлених позовних вимог не висловили, учасниками справи, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надано, заявлені клопотання судом розглянуті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провизнання спадщинивідумерлою,встановлення порядкувиконання рішеннясуду - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27січня 2026року о12годині 00хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: