Постановление суда № 131807739, 13.11.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №137/736/24

Провадження №2-678-10/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

13 листопада 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Баранєвич І.М.,

з участю: позивачки (відповідачки) ОСОБА_1 ,

представника позивачки (відповідачки) адвоката Худняка В.А.,

представника відповідача (позивача) ОСОБА_2 адвоката Заєць Б.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

04.11.2025 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача (позивача) ОСОБА_2 адвоката Заєць Б.В. 03.11.2025 року про призначення авто товарознавчої експертизи в обґрунтування якої останній посилається на те, що предметом зустрічного позову є стягнення половини середньої ринкової вартості автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21214», 2007 року випуску, оскільки вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 продала, а отримані від продажу кошти забрала собі. До зустрічного позову додавалась довідка №66 від 06.08.2024 року видана ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» відповідно до якої середня ринкова (дійсна) вартість автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21214», 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 1690 см.куб, вид палива бензин або газ становить 166020 грн. Тобто половина даної вартості фактично становило ціну зустрічного позову 83010 грн. Заперечень з приводу середньої ринкової вартості вказаного транспортного засобу від ОСОБА_1 та її представника не надходило. Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» «Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК України, та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи». Отже, за відсутності заперечень з боку іншого колишнього з подружжя позивач за зустрічним позовом міг вважати, що вказана ним вартість майна у розмірі 83010 грн., може відповідати дійсності. Проте, у судовому засіданні 22.10.2025 року представник відповідачки (позивачки) ОСОБА_1 - адвокат Худняк В.А. заявив, що він та його довірителька не погоджуються із тим, що вартість автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21214», 2007 року випуску, який є предметом спору, відповідає тій вартості, що була заявлена позивачем ОСОБА_2 , а також про те, що на їхню думку дійсна ринкова вартість може бути визначена лише висновком експерта. А тому, у зв`язку із виниклими запереченнями на даний час виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірного аналогічного транспортного засобу. Згідно ч.ч.2, 4 ст.71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Разом з тим, враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21214», 2007 року випуску, було відчужено відповідачкою ОСОБА_2 у 2020 році, отримані кошти не були використані в інтересах сім`ї, а тому недоцільно визнавати на нього право власності, а слід звернутись до суду із позовною вимогою про стягнення половини його середньої ринкової вартості на користь позивача (іншого з подружжя). Правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі№127/7029/15-ц (провадження №61-9018сво18), відповідно до яких, у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. До такого ж правового висновку прийшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувикладених у постанові від 05.10.2020 року у справі №537/78/19. Також вважає за необхідне звернути увагу на те, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між стонами не можливо без призначення автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсної, об`єктивної вартості спірного майна подружжя, а тому просить суд задовольнити подане клопотання з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні представник відповідача (позивача) ОСОБА_2 адвокат Заєць Б.В. підтримує подане клопотання та просить суд його задовольнити, оскільки між сторонами згоди щодо вартості спірного майна не досягнуто, ОСОБА_1 та її представник - адвокат Худняк В.А. вказують, що довідка директора ТОВ «Незалежна судова експертиза» вих.№66 від 06.08.2024 року є неналежним доказом та вказана у ньому вартість не відповідає дійсній вартості спірного автомобіля, а тому слід призначити незалежну судову експертизу з метою встановлення дійсної вартості спірного автомобіля.

Позивачка (відповідачка) ОСОБА_1 та її представник - адвокат Худняк В.А. заперечують щодо задоволення поданого клопотання та просять суд відмовити у його задоволенні, оскільки на даний час вже триває судовий розгляд, дане клопотання подане з порушенням процесуальних строків, є грубим проявом зловживання процесуальними правами, є необґрунтованим та безпідставним, про що також подали суду відповідне письмове заперечення від 05.11.2025 року.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ст.13 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно дост.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1ст.81 ЦПК України).

Аналізуючи вищевказані норми процесуального права слід зазначити, що судова експертиза як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Передбачене ст.ст.12,13,49 ЦПК України, право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

За змістом ч.ч.1, 2, 3ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно доч.ч.1,2ст.103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. 2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя та його вартості, предметом спору є майно набуте подружжям під час перебування у шлюбі та його вартість на час розгляду справи з метою стягнення в якості компенсації вартості майна в спільному майні подружжя.

В зв`язку з цим, визначення вартості майна, що є предметом спору, підлягає обов`язковому з`ясуванню для вирішення спору та без встановлення цієї обставини вирішити даний спір неможливо.

А тому по даній справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу з метою об`єктивного її розгляду, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та з метою об`єктивного та неупередженого її проведення доручити експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 21157361, місцезнаходження м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4, Тернопільського району Тернопільської області, п.і.46001).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на позивача (відповідача) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , востаннє зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тел.(моб.) НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача (позивача) ОСОБА_2 адвоката Заєць Б.В., - задовольнити частково.

Призначити у справі №137/736/24 провадження №2-678-10/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 21157361, місцезнаходження м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4, Тернопільського району Тернопільської області, п.і.46001).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість аналогічного транспортного засобу автомобіля марки«ВАЗ»,моделі «21214»,2007року випуску,з об`ємомдвигуна 1690см.куб,вид паливабензин абогаз на час проведення експертизи?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 21157361, місцезнаходження м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4, Тернопільського району Тернопільської області, п.і.46001) копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №137/736/24 провадження №2-678-10/25.

Погодити більший розумний строк проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної у зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 13.11.2025 року, а саме в порядку черговості понад 90 календарних днів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача (відповідача) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , востаннє зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тел.(моб.) НОМЕР_2 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити учасників процесу, що у разі невиконання встановлених у суді правил, недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст.143-148 ЦПК України.

Попередити учасниківпроцесу,що відповіднодо ст.148ЦПК України,суд можепостановити ухвалупро стягненняв дохіддержавного бюджетуз відповідноїособи штрафуу сумідо від0,3до трьохрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібу випадках: невиконанняпроцесуальних обов`язків,зокрема ухиленнявід вчиненнядій,покладених судомна учасникасудового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13 листопада 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський