Постановление суда № 131787399, 13.11.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7495/19

Провадження № 1-кс/185/967/25

У ХВ АЛ А

13 листопада 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження.

У поданій скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12018040370001483 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга поданапісля закінченнястроку,передбаченого частиноюпершою цієїстатті,і особа,яка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник у скарзі посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 03.11.2025. Однак жодного доказу на підтвердження отримання копії постанови ОСОБА_3 03.11.2025 слідчому судді не надано. Крім того заявник у скарзі зазначає, що ним до скарги додано супровідний лист від 03.09.2025. Однак даний документ до скарги не додано, що підтверджується актом від 12.11.2025.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження дати отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості зробити висновок про наявність поважних причин для пропуску строку оскарження рішення слідчого, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження, повернути заявнику, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1