Постановление суда № 131785987, 14.11.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4987/25

Провадження №: 2/332/3056/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний судм.Запоріжжя ускладі:головуючого судді-Сінєльніка Р.В.,при секретарі ВасильченкоН.О., розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду заяву ОСОБА_1 вособі представника адвокатаРозщупкіна СергіяВікторовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Файна Готівка», третіособи:приватний нотаріусБучанського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОленаВасилівна,приватний виконавецьвиконавчого округуЗапорізької областіЯкименко АндрійОлександровичпро визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню.

Ухвалою судді від 24.09.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.

12.11.2025заяву ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката РозщупкінаСергія Вікторовича звернувсядо судуз заявою про забезпеченняпозову шляхомзупинення стягнення увиконавчому провадженні№67110490,відкритому на підставі виконавчого напису № 106048 від 15.07.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розщупкіна Сергія Вікторовича про забезпечення позову підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 106048 , вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк О.В.винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію , стипендію та інші доходи боржника.

Позивач вважає, що виконавчий напис 106048від 15.07.2021 р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, відкрито неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису, в межах якого звернуто стягнення на доходи боржника .

Отже, у зв`язку з тим що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67110490.

Відповідно до ст. 149 ЦІІК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦІІК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката РозщупкінаСергія Вікторовича про забезпечення позову - задовольнити.

В забезпечення позову до моменту набрання чинності рішення по цій справі зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67110490, відкритого 12.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк О.В.№ 106048 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» заборгованості в розмірі 11592,00 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відповідним компетентним органам для виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання .

Суддя Р.В.Сінєльнік