Постановление суда № 131785754, 11.11.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/844/25

2/195/363/25

У Х В А Л А

іменем України

11.11.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі - Дєєвої Ю.С., за участю: представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвоката Морозової В.В. (в режимі ВКЗ), представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Біллерис Ю.О. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю КОЛЛЕКТЦЕНТР"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про захист прав споживачів-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50468,64 грн.

09.09.2025 за ухвалою суду об`єднано в одне провадження цивільну справу № 195/844/25 (провадження № 2/195/363/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу №195/1334/25 (провадження № 2/195/538/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про захист прав споживачів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належного розрахунку заборгованості, підготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за період з 15.12.2021 по 23.02.2022, із зазначенням підстави нарахування заборгованості за договором про споживчий кредит № 5183954 від 18.06.2021, мотивуючи таким.

Розрахунок заборгованості від другого кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», який було надано на підтвердження позовних вимог, є неналежним, оскільки не містить детальної інформації про те, на підставі яких саме положень кредитного договору продовжувалось нарахування відсотків, загальну кількість днів нарахування, суму нарахувань за кожен день окремо.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Біллерис Ю.О. в судовому засіданні (в режимі ВКЗ) підтримав вказане клопотання та уточнив період нарахування заборгованості за договором про споживчий кредит № 5183954 від 18.06.2021, з 15.12.2021 по 23.02.2022.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвокат Морозова В.В. в судовому засіданні (в режимі ВКЗ) не заперечує проти вказаного клопотання про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вищевказане клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

З матеріалів справи суд вбачає, що представником відповідача було направлено на адресу позивача адвокатський запит. Докази направлення вказаного запиту в електронній формі, підписаного електронним цифровим підписом адвоката додано до матеріалів справи, однак не долучено доказів про отримання відповідної інформації.

Згідно ч.1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6ст.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо клопотання про витребування оригіналу електронного правочину до матеріалів справи через систему «Електронний суд» суд вважає, що слід відмовити у задоволенні, оскільки представник позивача пояснила, що вказаний договір було долучено до матеріалів справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст.77, ст.ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаПрацевитого Г.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належного розрахунку заборгованості, підготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за період з 15.12.2021 по 23.02.2022, із зазначенням підстави нарахування заборгованості за договором про споживчий кредит № 5183954 від 18.06.2021.

У задоволенні іншого клопотання про витребування оригіналу електронного правочину до матеріалів справи через систему «Електронний суд» - відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вказані документи надати суду встрок до 04.12.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Главою9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно дост. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

11.11.2025