Постановление суда № 131741502, 12.11.2025, Тетіївський районний суд Київської області

12.11.2025 Справа № 940/1862/25

Провадження по справі № 2/940/752/25

У Х В А Л А

12 листопада 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04.03.2025-100001191 від 04.03.2025 у розмірі 14910,00 грн.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 01.10.2025 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.11.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить передати дану справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), посилаючись на те, що він постійно проживає у м. Київ.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача та направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Територіальна підсудність справи певному суду визначається за такими критеріями: по суб`єкту, по місцю, по правовідносинам. Є два види визначення підсудності: а) однозначно визначена законом підсудність, б) альтернативна підсудність. Щодо однозначного визначення підсудності, то процесуальним законом визначено підсудність за загальним правилом: за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача. Така підсудність (ст. 27 ЦПК) встановлюється імперативно для всіх цивільних справ, окрім тих, для яких встановлено виключну підсудність (ст. 30 ЦПК), або конкретно передбачено іншу підсудність (ст.ст. 26, 29 ЦПК). Щодо альтернативного визначення підсудності, то це означає, що у певних, конкретно передбачених законом випадках (і розширене тлумачення неприпустиме) позивачу надається право вибору підсудності: або за загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК, або за підсудністю, визначеною альтернативно в ст. 28 ЦПК).

З відповіді № 1841336 від 01.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави, викладені відповідачем в обґрунтування поданого клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), не ґрунтуються на законі, фактичних обставинах справи і є лише його суб`єктивною точкою зору з цього приводу.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв. 02.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко