Решение № 131733701, 11.11.2025, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1581/25

Номер провадження 2-о/736/61/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Хлоп`яники Сосницького району Чернігівської області, трудової книжки НОМЕР_1 заповненій 20.08.1985 на російській мові: « ОСОБА_2 , Дата рождения 13 декабря 1963 г. Дата заполнения ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заява мотивована тим, що він звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком та надав документи на огляд. Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області за результатами огляду документів заявника виявили невідповідність написання по батькові заявника в трудовій книжці з паспортом по батькові російською мовою в трудовій книжці заявника вказано « ОСОБА_3 », а в паспорті вказано « ОСОБА_4 ». Наразі виявлені Пенсійним фондом помилки неможливо виправити та іншим шляхом встановити факти належності правовстановлюючого документу оскільки у ФОП ОСОБА_5 , який на той час заповнював трудову книжку відсутня печатка, тому заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, що необхідно йому для призначення пенсії за віком.

У судове засідання заявник не з?явився, в заяві просив справу розглядати без його участі, свої вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хлоп`яники, Сосницького району, Чернігівської області, проживає і є зареєстрованим у АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_2 виданим 30.10.1996 Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області.

Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області за результатами огляду документів виявили невідповідність написання по батькові заявника в трудовій книжці з паспортом, по батькові російською мовою в трудовій книжці заявника вказано « ОСОБА_3 », а в паспорті вказано « ОСОБА_4 ».

В паспорті НОМЕР_2 , виданого 30 жовтня 1996 року Новозаводським МВ УМВС України в Чернігівській області, українською мовою зазначено по батькові « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 28 грудня 1963 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хлоп`яники, Менського району, Чернігівської області.

Згідно архівного витягу Сосницького трудового архіву Сосницької селищної ради Чернігівської області № 07-02/31 від 31.01.2024 по батькові заявника вказано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядаєсправи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявне виправлення в зазначенні по батькові заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом достовірно встановлено належність заявнику трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої ОСОБА_7 , оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки, необхідно для оформлення пенсії за віком, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хлоп`яники, Сосницького району, Чернігівської області, трудової книжки НОМЕР_1 заповненій 20 серпня 1985 року на російській мові: « ОСОБА_2 , Дата рождения 13 декабря 1963 г. Дата заполнения 20 августа 1985 г.».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, 14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а.

Повний текст судового рішення складено 11.11.2025.

Суддя Т.В.Пархомчук