Постановление суда № 131728862, 27.06.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.06.2025

Справа № 335/4456/25

Провадження № 2/331/2366/2025

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23червня 2025року доОлександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича, який діє на підставі довіреності від 30 грудня 2024 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10120,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3), 4) та 5) частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так,позивач проситьсуд стягнутиз відповідача ОСОБА_1 заборгованість закредитним договорому розмірі 10 120,00, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту - 2 000,00 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 8 120,00 грн.

Між тим, позивачем в порушення вищевказаного, не надано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, у тому числі заборгованості перед первісним кредитором.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, періоди.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність такого нарахування.

Крім того, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог частини 5 статті 177ЦПК України,якою визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, за приписами ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 2 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Так, у позовній заяві позивачем зазначена юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», проте до позову не додано доказів, які підтверджують відомості про юридичну особу, яка наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви, позов підписано представником ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчуком С.В. До позовної заяви додано довіреність від 30 грудня 2024, яка видана ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», в особі директора Осипенко Ірини Сергіївни, що діє на підставі Статуту Товариства, на ім`я адвоката Пархомчука С.В.

При цьому, до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження Осипенко І.С., яка підписала довіреність від імені ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун