Решение № 131713821, 14.10.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 205/7746/25

провадження № 2/179/821/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 1001452276701 у розмірі 26400грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач зазначив,що 14листопада 2019року міжпозивачем тавідповідачем укладенокредитний договір№ 1001452276701, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 26400 грн.

Банк належнимчином виконавсвій обов`язокщодо наданняпозичальнику кредиту.Позичальник своїхзобов`язаньза кредитнимдоговором належнимчином невиконав,внаслідок чого,станом на04.02.2025року,заборгованість закредитним договоромстановить 40807,94 грн., з яких: - 18300,16 грн. заборгованість за кредитом; - 7,24 грн. заборгованість за процентами; - 22500,54 грн. заборгованість за комісією.

У судове засідання представник АТ «Перший український міжнародний банк» не з`явився, представником у позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з заявою № 1001452276701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено 14.11.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 1001452276701 та видано кредит в сумі 14.11.2019 гривень (а. с. 10).

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного від 14.11.2019 року сторони погодили умови кредитування (а. с. 11).

Згідно з заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування № 1001452276701 від 14.11.2019 року та паспорту споживчого кредиту вбачається, що сума наданого кредиту становить 26400 гривень 00 копійок. Строк кредитування 24 місяці. Мета отримання кредиту є загальні споживчі цілі. Процентна ставка відсотків річних становить 0,01 % річних.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу.

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Відповідно дост. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною другоюст. 638 ЦК Українивизначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно розрахункузаборгованості ОСОБА_1 має заборгованістьза кредитнимдоговором станом04.02.2025року,становить 40807,94 грн., з яких: - 18300,16 грн. заборгованість за кредитом; - 7,24 грн. заборгованість за процентами; - 22500,54 грн. заборгованість за комісією (а. с. 34-37).

Наведений розрахунок заборгованості в частині нарахованої заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту та процентами, суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч.4ст.263 ЦПК України.

Щодо вимог про стягнення комісії суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що умовами кредитного договору передбачено сплату позичальником щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, яка складає 3,99 % від суми кредиту. Необхідність внесення плати за обслуговування кредитної заборгованості (комісії) передбачена й у Графіку погашення кредиту.

При цьому ні в кредитному договорі, ні в інших документах не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні Договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вимога про стягнення заборгованості за комісією є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК Українинаслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідностатті 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у в частині стягнення заборгованості за за тілом кредиту та процентами за кредитним договором № 1001452276701 від 14.11.2019 року врозмірі 18 307,40 грн.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українистягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»:

-заборгованість за кредитним договором № 1001452276701 від 14.11.2019 року врозмірі 82377 грн. 37 коп.;

-судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.А.Ковальчук