Приговор № 131713818, 22.10.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1235/25

1-кп/179/130/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042470000136 від 20.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петропілля, Лозівського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_4 , порушуючи вимоги статті 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, погрозах застосування фізичного насильства, що призвело до тривалих, інтенсивних психологічних (моральних) страждань у останньої.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Зокрема, 03 вересня 2024 близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Квіткова (Героїв Праці О.Т. Мухи), 27, с. Дмухайлівка, Самарівського (Новомосковського) району, Дніпропетровської області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного характеру, що виразилось у погрозах (образах) в сторону останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим саме вчинив відносно співмешканки домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань.

03 вересня 2024 за вищевказаним фактом працівником СРПП ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАВ №724742) відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07 жовтня 2024 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, 04 травня 2025 близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , вчинив останній сварку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 та призвести до психологічних страждань останньої.

04 травня 2025 за вищевказаним фактом працівником СРПП ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАВ №724791) відносно ОСОБА_4 за ч. З ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, 06 травня 2025 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , повторно вчинив останній сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 та призвести до психологічних страждань останньої.

06 травня 2025 за вищевказаним фактом працівником CPПП ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАВ №724792) відносно ОСОБА_4 за ч. З ст. 173-2 КУпАП.

29 травня 2025 постановою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 173-2 КУпАП.

29 травня 2025 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, 10 червня 2025 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю ОСОБА_5 та призвести до психологічних та фізичних страждань останньої.

10 червня 2025 за вищевказаним фактом працівником СРПП ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАВ №724957) відносно ОСОБА_4 за ч. З ст. 173-2 КУпАП.

17 липня 2025 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань.

Так, 19 липня 2025 близько 19 години 41 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_5 словесну сварку, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних висловлюваннях нецензурними словами та спроб проникнути в неадекватному стані до приміщення будинку, які принижують честь і гідність потерпілої, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до тривалих, інтенсивних та негативних за своїми проявами психологічних (моральних) страждань у останньої.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 1261 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо співмешканки, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, на нього неодноразово складали протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства, він намагається налагодити відносини із співмешканкою, але через її емоційний стан це не вдається. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений агресивно реагує на її зауваження, часто приходить додому у стані алкогольного сп`яніння, після чого починає сварки, в ході яких може її побити, штовхнути або схопити за руки. Просила суд не призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги думку потерпілої, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Згідно з ч. 2 ст.124КПКУкраїни у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення психологічної експертизи в сумі 9600 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду щодо ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до засудженого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню психологічної експертизи в сумі 9600 грн.

Речові докази по справі:

-дисковий накопичувач із відеозаписом ходу проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 під відеозапис в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за фактом домашнього насильства залишити при матеріалах кримінального провадження;

-дисковий накопичувач із відеозаписами, які були відзняті на портативні нагрудні відео-реєстратори в ході обслуговування викликів ОСОБА_5 за фактом домашнього насильства ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394частини2Кримінальногопроцесуальногокодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Головуюча суддя ОСОБА_1