Постановление суда № 131698066, 10.11.2025, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/892/25

Провадження № 2/737/281/25

УХВАЛА

10 листопада 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Лібстера А.С.,

секретаря Скляр А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання в цивільній справі №743/892/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 112443717 від 11.11.2020 у розмірі 51456 грн. 00 коп., та понесені судові витрати.

31.07.2025 ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області позовнузаяву прийнятодо розглядута відкрито спрощенепозовне провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання, яке відкладалось на 22.09.2025, 13.10.2025 та на 10.11.2025.

21.10.2025 надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач - молодший сержант ОСОБА_1 , згідно довідки В/Ч безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та дійсно перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

10.11.2025 сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов такого висновку.

Так, відповідач, молодший сержант ОСОБА_1 , згідно військового квитка серії НОМЕР_2 , довідки № 2128 від 23.08.2024 року (форма 5) та довідки № 2002 від 12.08.2025 року (форма 5), виданої командиром В/Ч НОМЕР_1 , перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 по теперішній час (а.с. 139-143). Крім того, згідно довідки № 2319 від 13.10.2025, молодший сержант ОСОБА_1 , безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та дійсно перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 по теперішній час (а.с.224).

Згідно п. 2 ч. 1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно п. 2 ч. 1ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №69/2022«Про загальнумобілізацію» та неодноразово був продовжений.

В даному випадку, норми процесуального права, зокрема, п.2 ч.1статті 251 ЦПК України, які покладають на суд безумовний обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є чіткими та прогнозованими в частині того, що вони встановлюють неможливість вирішення спору у відношенні сторони спору, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, в період дії воєнного стану, із порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справіПономарьов проти України; п.53 рішення Європейського Суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справіУстименко проти України). Відповідно до приписівст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободрегламентується справедливий судовий розгляд щодо всіх учасників спору.

Судом встановлено, що відповідач - молодший сержант ОСОБА_1 , безпосередньо брав та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України безпосередньо з 29.08.2024 по 05.09.2024, з 08.09.2024 по 28.09.2024, з 04.10.2024 по 21.10.2024, з 08.11.2024 по 15.12.2024, з 01.01.2025 по 01.06.2025, з 10.06.2025 по теперішній час та дійсно перебуває на військовій службі у В/Ч НОМЕР_1 .

Таким чином, відповідачем надано суду достовірні та достатні докази на підтвердження безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

За вказаних обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі приписів п.2 ч.1ст. 251 ЦПК України, що узгоджується із нормами Закону, які регламентують дані правовідносини та документально підтвердженими обставинами, які встановлені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 210, 251, 252, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №743/892/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Лібстер