Постановление суда № 131692384, 11.11.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1318/25

провадження №2-а/457/15/25

УХВАЛА

про виправлення описки

11 листопада 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2025 в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Касандяка Володимира Васильовича до т.в.о. начальника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Комара Р.М. та ГУНП у Львівській області про визнання протиправним та скасування процедурного рішення,-

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Касандяк В.В. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до т.в.о. начальника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Комара Р.М. та ГУНП у Львівській області про визнання протиправним та скасування процедурного рішення.

Ухвалою судді від 30.10.2025 року позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Касандяка Володимира Васильовича до т.в.о. начальника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Комара Р.М. та ГУНП у Львівській області про визнання протиправним та скасування процедурного рішення залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: позивач при подачі позову до суду не сплатив судовий збір за подання позовної заяви, що становить 968 грн 96 коп.

Встановлено, що у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини помилково вказано «Відтак, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп» замість вірного « Відтак, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 968 грн 96 коп».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, не погіршує становище особи, яка звернулася до суду із вказаним позовом, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Відповідно дост. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючисьст.253 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2025 у справі №457/1318/25, провадження 2-а/457/15/25, а саме: у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «Відтак, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп» слід читати «Відтак, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 968 грн 96 коп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк