Постановление суда № 131691048, 11.11.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/10868/25

Провадження №: 1-кс/336/856/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у межах кримінального провадження ЄУН: 336/10868/25, провадження № 1-кп/336/1642/2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначив, що відповідно до звіту автоматизованого розподілу справи від 06.11.2025 його, як суддю, визначеного головуючим по справі, однак при автоматизованому авторозподілі даного кримінального провадження, було неправильно визначено коефіцієнт складності справи, що призвело до неправильного визначення автоматизованою системою й коефіцієнту навантаження, взагалі не враховано коефіцієнт складності за ст. 201-2 КК України.

Вважає взагалі неправильним визначення працівником апарату суду коефіцієнту складності судової справи (16,5), що призвело до неправильного визначення автоматизованою системою й коефіцієнту навантаження (пп. 2.3.4 - 2.3.6. Засад), чим врешті були порушені правила здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з чим на підставі п.5ч.1ст.75КПК України заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходжу до висновку про залишення заяви про самовідвід без задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів заяви встановлено, що в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до протоколу з АСДС від 06.11.2025, надійшло кримінальне провадження ЄУН: 336/10868/25, провадження № 1-кп/336/1642/2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Посилаючись на п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню, оскільки вважає, що неправильно визначений коефіцієнт складності справи став підставою для неправильного авторозподілу вказаної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Дослідивши Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025, визначено, що коефіцієнт складності здійснюється на підставах Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя в ручному режимі, працівником апарату суду, розрахунки коефіцієнту складності проведено вірно, всі чинники враховані.

У відповідності до п.2.3.4 вказаних Засад, Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі документообігу за такими правилами:

-із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

-для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

-із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

В своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 не наводить доводів про те, як саме коефіцієнт складності справи вплинув на автоматичний розподіл цієї справи.

Виходячи з вище зазначеного, в діях працівників канцелярії порушення щодо авторозподілу даного кримінального провадження не вбачається, а тому підстави для задоволення заяви про самовідвід відсутні.

На підставі ст.35, 75, 80 - 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні провадження ЄУН: 336/10868/25, провадження № 1-кп/336/1642/2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1