№ 131685472, 07.11.2025, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2467/25

Провадження № 3/694/769/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ПОТОКИ АГРО», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ПОТОКИ АГРО», що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Павла Скоропадського 42, допустив порушення вимог п.44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ст.1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.3 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, із змінами та доповненнями, п.п 1,8 п 3, пп.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і поданий податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289), в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації) за травень 2025 року на суму 923167 грн. та підтверджено висновками акту перевірки від 28.07.2025 №11451/23-00- 07-04-01/43872984, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання 07.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився. На електронну адресу суду надійшло повідомлення директора ТОВ «ПОТОКИ АГРО» про перенесення слухання справи в зв`язку із станом здоров`я посадових осіб. При цьому в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі від 25.08.2025 року в зв`язку з тим, що податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки ГУ ДПС у Черкаській області було оскаржене ТОВ «ПОТОКИ АГРО» до Державної податкової служби України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, висловив свою позицію щодо складеного відносно нього протоколу, подавши клопотання про закриття провадження, не надав доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання, а також з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП порушеннякерівниками таіншими посадовимиособами підприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку,у томучислі неподанняабо несвоєчаснеподання аудиторськихвисновків,подання якихпередбачено законамиУкраїни,повністю доведената підтверджуєтьсязібраними посправі доказами,а саме:даними протоколупро адміністративнеправопорушення №491/23-00-07-04-01від 07.08.2025 року, даними витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПОТОКИ АГРО» від 28.07.2025 року №11451/23-00-07-04-01/43872984.

При цьому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки

оскарження податкового рішення-повідомлення до Державної податкової служби України не спростовує факт вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/21081100,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566,Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувачаUA688999980313080106000023735,Код класифікації доходів, бюджету 21081100.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок дляоплати судовогозбору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихч. 5 ст. 7тач. 1 ст. 287КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко