Постановление суда № 131682278, 11.11.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1309/25

№ провадження 2/196/699/2025

УХВАЛА

11.11.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Арсенал Страхування" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПКУкраїни,з оглядуна таке.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до матеріалів справи додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №62540530 від 03.06.2025 р. про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн., однак, даний судовий збір було враховано при поданні позовної заяви Приватного акціонерноготовариства "Страховагрупа "АрсеналСтрахування"до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальної шкодив порядкусуброгації (справа 196/658/25), ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року позовну заяву Приватного акціонерноготовариства "Страховагрупа "АрсеналСтрахування"до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальної шкодив порядкусуброгації залишено без розгляду.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сума платежу в розмірі 3 028,00 грн. за оплату судового збору відповідно до платіжної інструкції 62540530 від 03.06.2025р. зарахована на казначейський рахунок 03.06.2025 р.

Отже, вказана сума судового збору була зарахована при подачі позовної заяви у справі №196/658/25 і не враховується при подачі даної позовної заяви.

При цьому суд зазначає, що згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином Приватному акціонерному товариству "Страхова група "Арсенал Страхування" необхідно сплатити 3 028 грн. 00 коп. судового збору за подання даної позовної заяви до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації ,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков