Решение № 131679736, 11.11.2025, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3065/24

Провадження № 2-о/459/168/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

присяжних Базюк Н.І., Дацик Н.Й.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

адвоката особи, відносно якої вирішується

питання про визнання недієздатною ОСОБА_3

представників органу опіки та піклування Лінинської Т.В.,

Кудрявцевої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування - Виконавчого комітету Шептицької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В СТ АН ОВ ИВ :

27.11.2024заявник звернувсяв судіз заявоюв якійпросив визнатинедієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його її опікуном. В обгрунтування заяви послався на те, що його сестра ОСОБА_4 , яка проживає разом із ним, є інвалідом І групи безтерміново, у останньої наявне важке захворювання, а саме: деменція, при інших органічних захворюваннях головного мозку (розсіяний склероз) з втратою навичок до самообслуговування. Внаслідок хвороби не здатна себе обслуговувати, не може керувати своїми діями, потребує стороннього догляду.

Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві.

Представники органуопіки тапіклування,поданий висновоккомісії підтримали,зазначили,що навиконавчим комітетомШептицької міськоїради бувзатверджений виносоккомісії з питань захисту осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Інших кандидатів на призначення опікуном крім ОСОБА_1 комісія не розглядала, оскільки до них із заявою звернувся лише останній.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_5 у судовомузасіданні пояснив,що єбатьком заявника,його дружина померла в 2015 році, дочка ОСОБА_4 на той час вже не могла ходити та потребувала догляду. Сказав, що й нього стався гіперточнічний криз, інсульт, та йому було проведено операційне втручання, а тому стан здоров`я йому не дозволяє здійснювати належний догляд за ОСОБА_6 .. Після смерті дружини, весь час за дочкою, яка з 2012 року визнана недієздатною, доглядав заявник. Зазначив, що й нього є ще один син, проте він проживає та працює у м. Львові та не може здійснювати догляд за ОСОБА_4 , яка є нерухомою та не розмовляє .

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з`явилися у судове засідання, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади № 2024/010223642, № 2024/010220233, №2024/010219853 від 26.08.2024.

Відповідно до акту про спільне проживання «1167 від 07.11.2024 по АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 є інвалідом 1А групи за загальним захворюванням безтерміново та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серії 12ААА № 834446 від 04.01.2019 а також пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 .

Згідно іздовідкою центру психічногоздоров`я КП «Центральнаміська лікарняЧервоноградської міськоїради» від18.07.2024 ОСОБА_4 встановлено діагноздеменція приінших хронічнихзахворюваннях головногомозку(розсіяний склероз) з втратою навичок до самообслуговування.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 17.10.2024, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.

Згідно із довідкою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Червонограда від 07.11.2024 ОСОБА_1 здоровий, опікуном бути може.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонером довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно з поданням Виконавчого комітету Шептицької міської ради комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно звисновком судово-психіатричногоексперта №1389від 01.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психічним розладом у виді деменції внаслідок розсіяного склерозу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ч.6ст. 300 ЦПК Українистрок дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за своїм станом здоров`я не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки, тому її слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку та, враховуючи подання Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, призначити її опікуном заявника.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 293, 294, 354 ЦПК України, суд

В И ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення у два роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Шептицької міської ради (ЄДРПОУ 04055920, пр. Шевченка, 19, м.Шептицький, Львівська обл.).

Повне рішення складено 11.11.2025 року.

Суддя: В. В. Грабовський

Присяжні: Н.І. Базюк

Н.Й. Дацик